Если человек не знает кто такой Платон- он не имеет морального права быть философом? А вам не кажется, что это- бред?

Читать, чтить, знать разные понятия.
Чтоб стать философом надо превратиться в пчелу
и собирать живительный сок попавших в твои руки.
Это период накопления. Далее всё накопленное придёт в порядок
при помощи наставника. Разумеется, после очищения от всякого мусора.
Так появится ТВОЯ линия по которой будешь идти, как альпинист с помощью верёвки
или как сказочный герой с помощью клубка нитки до цели.
Прочитать все произведения жизни не хватит. Но база необходима.
И дело не в том, что есть ли у тебя официальный диплом или нет.
98% дипломированных философов можно выбросить на свалку.
Но нет гарантии, где именно ты найдёшь нужное изречение и из чьих уст.
Я тут каждый день охочусь за словами и не важно КТО его подбросит.

Он имеете полное на это право, ведь в философии важно понимание Жизни, а цитаты Платона!

Минуточку, минуточку. Зачем путать понятия?
Вот, например, Вы называете Гарсиа Маркеса - Гарсиа Маркесом, а не Маркесом. А ведь тем временем если мы с Вами выйдем на улицу и спросим 1000 человек про автора "Сто лет..." или "Осени Патриарха", - то 999 человек скажут, что его фамилия "Маркес".
Ну и как Вы думаете, - с моей точки зрения Ваша эрудиция позволяет мне считать Вас философом? Правильно, ПОЗВОЛЯЕТ.
Ибо, как говорил Сэр Льюис Кэрролл, - "Помимо [не помню чего], - нужно еще и что-то знать...".

Платон мне друг, но истина дороже. Это истинная правда!

Философия-наука о том, как надо было и надо сейчас жить человеку в обществе себе подобных.

Если человек не знает цифр, он не математик. Основы любой науки надо знать. И не оправдывать свое типуздяйство.

Главное не знание имен, а понимание сути.

не согласна с автором.. зачем вновь открывать Америку?
многое, уже открыто..
например - всё проходит и это пройдет... довольно актуально и в наше время..

Василия Ивановича послали учиться в Военную академию. По приезде Петька его и спрашивает:

– Ну как, Василий Иванович, чему ты там научился?

– Да много чему, Петька… Вот, например, науки такие – логика, психология, философия…

– Ой, расскажи про науки!

– Ну, как бы тебе объяснить-то… Представь себе, что в сторону бани идут два мужика: один чистый, а другой грязный. Кто из них идет в баню, а кто мимо?

– А черт их знает!

– Эх ты, Петька! В баню пойдет грязный мкжик – чистому-то зачем мыться? Вот тебе пример из логики.

– Здорово, Василий Иванович!

– А вот тебе еще задачка: опять идут два мужика: чистый и грязный. Какой из них в баню идет?

– Ну как же, вы же сами сказали – грязный!

– Эээ, нет – подумай, почему он грязный? Потому, что в баню не ходит! Значит, чистый пойдет! Вот это тебе пример из психологии…

– Ну, Василий Иванович, ты даешь!

– А вот еще послушай: идут два мужика…

– Да задрал ты меня своими мужиками!

– А это уже пример из философии…

Можно сколько угодно считать, что любишь мудрость, но эта любовь может быть односторонней... А филия это точнее... дружба.

Сократа вот никто не читал. Потому что он ничего не писал.
Что касается Платона, то прямые или косвенные отсылки к его идеям есть во всей последующей философии. Как и к творчеству Аристотеля. Это - вершины. Потом был Кант. Всё остальное, в принципе, уже вторично в философии. Набор философских идей, в принципе, достаточно ограничен, всё, что можно было придумать об устройстве мироздания и человеческой души, уже придумали, и не по одному разу.

Не читала я философов.. скажу честно, но и без их "вмешательства" могу и люблю иногда пофилософствовать-поразмышлять-пофантазировать.)

https://enc-dic.com/winged/Platon-mne-drug-no-istina-dorozhe-1183/ -в мировой литературе впервые встречается в романе "Дон Кихот",(ч. 2,гл. 51), М. Сервантеса,.. исследователи сходятся во мнении, что автором фразеологизма "Amitus Plato?sed magis amica veritas" является древнегреческий философ-Сократ.. ("Платон мне друг, но, ИСТИНА-дороже!"..-тем самым, как бы учитель советует своим ученикам выбирать, не слепую веру в учителя, и в его авторитет, а ИСТИНУ)). https://nenuda.ru/краткий-словарь-философских-терминов.html ...Философия-это форма общественного сознания, направленная на анализ вопросов мировоззрения,.. как то, взгляда на мир и, собственно. на место человека в этом мире. (с теориями, формулировками). https://ru.wikipedia.org/wiki/Философия ...

а чжуан-цзы и лао-цзы совсем бедолаги, они даже маркса не читали

"Платон мне друг, но истина дороже". Это высказывание его же ученика Аристотеля имеет причиной личность Сократа и труды Платона по отмыванию этой не самой чистоплотной в достижении своих целей и не грамотной древнегреческой личности, при которой Платон состоял на довольствии.

"Знать труды Платона" и "быть философом" - вовсе не одно и тоже. Шакьямуни Гуатама точно не знал Платона. Не знал его трудов Кун-цзы, он же Конфуций. Но за ними остались две мирового значения религиозно-философские школы. А за Платоном только замечание ученика...

Поэтому можно быть философом и не придавать значения трудами Платона...

Можно, можно! В сельской местности есть деды и бабульки с образование 4 класса, о Монтескьё и Феербахе никогда не слышали, но послушали бы вы их рассуждения о жизни, о семье, о власти, об отношении в обществе, об отношении человека с природой - да все ваши Монтескьё конспектировали бы их, записавшись в очередь! Философ - это не должность, это - состояние ума.

не легко быть кому то собой,
если хочешь остаться своим
потерявши лицо не стыдись
ты теперь не судим, стал святым)

Философия - область знания. История ее часть. Не знающий Платона или Фейерабенда, не владеющий терминологией (дихотомия, методология, рефлексия...) не может быть причислен к категории философов. А вот любить мудрость и быть мыслителем это не право, а обязанность человека

ты не философ

Господи, многие Гоголя от Гегеля не могут отличить и ничего.

Как сказал один японский философ мне ディックによって ваша философия.
Налейте мне САКЭ!

Платон вам друг

Если человек не изучил истории философии и если не знает Платона – у него нет морального права называть себя образованным, нет никакого основания утверждать, что он ЗНАЕТ философию.

Философом являются по факту своей философской деятельности – т. е. по факту мышления Всеобщего Предмета. Но далеко не всякое философствование является философией. Многие считают философией любое отвлечённое размышление, но теоретическая физика, психология или политология – это не философия. О философии можно говорить, только если речь идёт о Едином, о Бытии и о Мышлении, т. е. о сущем и о его познании, о логике, всеобщем законе и методе.

А чтобы понять, что ты занимаешься именно философией, а не пустопорожней трепотнёй, совершенно необходимо изучить, что да как в философии уже достигнуто к нашему часу.
Вот поставим вопрос так: может ли человек называться математиком, если не изучал Евклида? Точно то же соответствие: разумеется можно всё вывести за Евклида и даже лучше, но зачем трата огромной умственной энергии на то, что можно было усвоить в уже приготовленном виде? Также думаю, согласимся, что если гений и может воспроизвести Евклида без школьнаго курса, то для большинства людей всё же попытки заниматься математикой без знакомства хоть с каким-то математическим опытом окажутся садом заблуждений. И ровно такой же сад мы видим среди людей, бросающихся в философию без знакомства с философией. Их ошибки менее заметны (в сравнении с математикой) и часто так прекрасны, что мы зачитываемся ими с художественной точки зрения, но с точки зрения логики, философии, это "философствование" всё же есть зрелище жалкое и безполезное. Кстати, по-гречески, "зрелище" называется "теория". Если мы требуем от приступающего к математической работе знакомства с Евклидом и Пифагором, значит ли это, что мы преклоняемся перед этими учёными? Нет – если и преклоняемся, то перед Истиной, которую они описали. Так и любовь к мудрости не есть любовь к мыслителям, но без знания истории мысли мудрость будет тонуть в глупости.

В свете этого также знакомство с философией позволяет отличить философию от философствования (первое есть определённое содержание, а второе – форма деятельности) и перестать считать философами писателей, моралистов, психологов, общественных деятелей и т. п. Монтескьё, Руссо, Маркес... какие же это философы? Вот именно: никакие – потому что не ставят и не решают философских проблем. И это не чьё-то голое утверждение – это прояснится каждому, кто разберётся, что такое философия.

Гегель в частности писал: "у любого есть руки, способные держать инструменты, и нога, по которой можно снять мерку, но почему же считается, что мастерству сапожника всё же следует учиться, что оно не даётся всякому от рождения? Почему же тогда считается иногда, будто если у любого есть природная способность к мышлению и чувственному опыту, всякому от рождения дано философствовать, и в этом не требуется никакого специальнаго упражнения?"
А ещё какой-то из наших не помню... Франк вроде, говорил: "Если вы открыли что-то в философии – поищите это в истории философии, и если не найдёте – значит открыли глупость". А вот если найдёте, что эта тема действительно уже была осознана как философская – есть шанс, что вы своей оригинальной мыслью внесли действительно научный вклад в ея развитие.

В общем, действительно: коли уж называешь себя кем-то, то должен это знать. И это действительно моральный вопрос, тем более что сама этика есть раздел философии.

Конечно бред. Тот же Лао-цзы не знал и ничего

Бред

Конечно бред. Время-то на месте не стоит. Мир живет. был Платон, да и нет его. А мысль-то развивается всегда.

Развитие присутствует лишь тогда, когда человек на физическом плане приобретает какие — то навыки или на духовном расширяет своё сознание. Всё остальное является деградацией или развитием Эго. То есть развитие на духовном плане является деградацией своего ложного Я, а развитие ложного Я (эго) является деградацией истинного Я. Тот, кто считает развитием чтение художественной литературы абсолютно прав, так как это развивает ложное Я, но деградирует истинное. А для умников тибетские монахи кажутся полными дегродами, потому что не читали Достоевского, Толстого и Шекспира. И новостями мировыми не интересуются, вообще полный отстой, а не люди. Именно так думает большинство людей. А то, что они поддерживают энергобаланс Планеты, им неведомо.

а если просто без тумана то ведь и история полна загадок

платон это прозвище от спортивного клуба, в переводе-плечистый..
(а звали него-аристокыл)
и да-верно все, только тут
еще маааленький фактор
(лишнии два сантиметыра-как и сичас у героев)

Стать философом можно разными способами -
уча талмуд истории, пробами и ошибками, редкими особенностями характера.
В рамках своего опыта философствуют - единичные личности.
А вне этих рамок - все кому не лень. Потому, что мудрость их не имеет опыта,
да к тому же она чужая.)) А заменять любовь к ней цинизмом или ненавистью
проще чем растрачивать себя на любовь к тем, к кому она адресована априори.
Изучение предыдущего опыта ярких философов, не может в полной мере отразится
в их последователях в виду отсутствия наставников, и массовости учителей.
Типа так - вопрос проходит через правильно настроенную матрицу и вызывает
определённые эмоции, которые воспроизводит философ.
Так правильно настроить эту матрицу извне нельзя, нужно самому иметь либо дар,
либо мастера который этому сможет научить. Но если нет призвания к этому -
метод таблицы умножения никому не поможет. Но все пытаются...)))

Конечно так не бывает

метод познания-развитие понятий и их связи с сущим потому и философия-архи-тектура.. и изменение структуры мира вместе. одновременно. человек-просто элемент.... сократ и кант уже просто символы те прах.... но них и стоит со-бор.. те любой с доброй волей к миру-элемент мира....

Мы давно учимся и мыслим стройными рядами, шаг вправо, шаг влево…. Поэтому у нас не появляются новые Ломоносовы, Аристотели… У каждого человека своё, индивидуальное мышление. И если бы мы все думали одинаково, мы не спори ли бы, как роботы. У человека либо философский склад ума, либо нет. И не важно, читал он древних философов или нет. Оборачиваясь назад, человек невольно начинает сравнивать себя с прежними авторитетами, или уподобляться им, вот тут-то он может потерять своё, индивидуальное.
Мышление должно быть свободным, не зависимым ни от кого, и это ПРАВО дано свыше. Тогда может появиться новый Кант, или даже круче.
Наверно Ницше прав, "Только в хаосе может родиться танцующая звезда".

Я, я знаю! Был такой философ Платон! И взгляды своего учителя Сократа положил в основу построения самого справедливого общества на земле.

Кажется. Философом можно быть в других сферах.

Конечно бред.

Велосипед ведь изобретет (:

Не знаю почему многие здесь по Вашим словам считают необходимостью знать кто такой Сократ или Платон, чтобы сказать в философии что то свое. Думаю фило это не любовь а чувство, а соф это логика мироздания, закон. В этом и заключены задачи философии в построении модели существования в самоопределении на фоне макро и микро.
Именно поэтому у каждого есть шанс сказать что то именно свое. Главное в этом процессе - синтез а вовсе не оригинальность суждения. Философия это созидание человеческих смыслов. Созидание, синтез собственной реальности. Академичиские дисциплины связанные с историософией весьма костны в своих возрениях и часто вынужденны молча и покорно репродуцировать открытую в наши дни глупость средневековых воззрений именно потому что это разрушит их мир. Однако именно извращенцы причины всех революций. Революций как единственного способа развития человеческой мысли и восприятия, поскольку иных возможностей к совершению у нас нет.

философия - болталогия

Конечно, лучше немного знать о чем писали Платон, Конфуций, Сократ, Кант, Аристотель, Ницше, Диоген, Фрейд.... чтобы не повторить их умозаключений, а то будете думать, что это Ваше открытие в философии, а нет)) уже до Вас открыли.

Моральное право быть философом, безусловно, у Вас есть! Будьте им! Вреда обществу от этого не будет. Вы же не хирургом хотите стать) не зная при этом анатомии))

Платон вряд ли человека, значит вряд ли познал себя, следовательно и сам Платон не имеет морального права называться философом....

Да, согласен полностью!..

А кто такой Платон? Пастух деревенский?

Философ-Целитель душ... а умники-балаболы

можно читать и не быть философом, можно не читать и быть им, но желательно иметь базу какую-то для этого

Это чистой воды бред. Человек любой национальности и расы способен думать логически и довольно широко, Я сам лично не знаком с Платоном (всего 3 раза слышал это имя) но я вполне могу верно отвечать на вопросы которые ставит мне жизнь, могу широко думать, Я могу быть философом если я не знаю Платона! Будь он даже супер-героем!

Занятие философствование. Тот, кто философствует иногда философ.

может быть Платона вообще не было...

Привет!
Мой внук знает Платона, это его товарищ в группе детского сада № 24, г. Элиста.
Формулировка - это половина вопроса с половиной ответа.

Если человек читал Библию, то он уже философ . Христос истина .