Bы действительно думаете, что жизнь возникла из морского бульона из-за случайного взаимодействия моллекул?

http://www.membrana.ru/articles/global/2009/02/05/143600.html
http://www.membrana.ru/lenta/?9012
В общем, еще "эксперимент Миллера" и "парадокс Ферми", а то не проходят.

Ну почему Креационисты и продавшиеся Церкви учёные постоянно критикуют идеи и модели 50- и 100-летней давности?

Давно есть новые идеи и новые результаты, типа замкнутых циклов сборки РНК и эксперименты по маричному самоорганизующемуся синтезу на оксидном носителе типа природых цеолитов и фуллеренов.
Это что касается механизмов происхождения жизни.

Что касается ЭВОЛЮЦИИ (это насчёт научного "консилиума" (а что это за ХРЕНЬ? ) ) то её критика креационистами вообще вздор умноженный на непроходимую глупость. Можно критиковать конкретные цепочки и хронологические рамки происхождения отдельных видов, можно обсуждать альтернативу СТЭ-неоламаркизм-номогенёз, но отрицать эволюцию невозможно. Для этого нужно пускать в ход идиотские аргуметы типа "это вам чёрт окаменелости подбрасывает, чтоб в боге сомневались"

Теперь по поводу "опыта жизни".
Согдасно платоновскому люди в жизни подобны пленникам пещеры - видят только тени на стене от реальных процессов снаружи. Этот миф всегда считался оправданием идеализма и агностицизма. Современное развитие его - кантовский ноумен. Но сегодня-то мы знает: ЭТО ТАК И ЕСТЬ. Просто оказалось, что му - узники - не можем оглянуться и увидеть, что происходит перед входом в пещеру, но МЫ МОЖЕМ ЭТО ВЫЧИСЛИТЬ. И проверить.
И опыт жизни не имеет никакой ценности при этом. И описываемая критика с точки зрения библейской "биологии" ни чуть не менее нелепа, чем критика теории относительности и квантовой механики, равно как и физики вообще на основании противоречия "опыту жизни".
Впрочем таких дураков тоже хватает. К сожалению.

А вы думаете все создал Бог? Но тогда Он должен быть достаточно сложным существом, уж гораздо сложнее человека. И откуда же по-вашему Он взялся? Какая случайность смогла создать Его, если вы сомневаетесь в случайное возникновение человека и не верите в эволюцию?

А что касается приведенных вами цитат, то аргумент об отсутсвии переходных форм возник году так 1860, когда вышла книга Дарвина. В 1895 году останки первого такого обезяночеловека были найдены. С тех пор было найдено еще множество таких переходных форм, только почему-то те, кто до сих пор высказывают аргумент об их отсутсвии не в курсе этого.. .

Интересно как Ф. Хойл оценивал вероятность возникновения Боинга под воздействием урагана и жизни из простых молекул? Видимо по количеству составных частей, других способов такой оценки нет. Только вот Боинг должен возникнуть сразу, а жизнь возникала постепенно. И Дарвин очень убедительно объяснил как - в результате естественного отбора жизнь постепенно развилась от молекул до сложных форм. Просто промежуточные достаточно простые формы - вирусы, одноклеточные и далее уже были жизнеспособные это и дало возможность им постепенно усложняться. А вот несколько кусков металла, если ураган сделает из них кучу вряд ли полетит, или даже сможет дальше противостоять урагану и оставться вместе, чтобы у этой кучи был шанс усложняться далее.

На последних научных консилиумах в Британии, в США и во всех других странах, 99,99% всех ученых вполне устравивает представление о том, что 5 млрд. лет вполне достаточно для возникновения человека. Одним из главных подтверждений их правоты являетесь, например, вы! Вы же возникли каким-то образом "всего" за 4,6 млрд. лет существования Земли. Причем никаких, даже малейших оснований для того, чтобы верить в какое-то сверхъественное вмешательство в ход эволюции на Земле обнаружено не было. Так что независимо от того насколько мала вероятность возникновения человека на Земле за 4,6 млрд. лет, ваше существование вынуждает нас принять этот факт.. .

Интересно в каких рамках мыслите вы? Если вам не нравятся рамки науки, то, наверное, вас больше устраивают рамки Библии? И вы считате что она больше соответсвует вашему опыту жизни?