Философия

Чувства - это некий случайный результат взаимодействий, вроде вторичного продукта или побочного эффекта? Или они -

Образовались на основе какого то импульса, который каким то образом оказался в веществе и начался процесс конструирования всех известных форм жизни.
В результате чего образовалась нервная система, обоняние, и. тд. К примеру этот импульс не имел изначально всех этих чувств, но был чем то живым, располагающим к такому проявлению. Как зерно, из которого в последующем вырастает дерево.
По аналогии, материя это океан, импульс это рыба. Получается что в этом океане рыба уже водилась. Ну и как рыба эволюционировала в зверя, так и этот импульс, неживое вещество, механику, превратил в самоорганизующею живую материю.
Предположим что этот импульс случаен. Но откуда он взялся? Неужели наши чувства это результат какого то взаимодействия неживой материи?
Когда в результате химических реакций мы получаем какой то неведомый нам результат, какие то новые свойства. Новые ли они? Или просто незнакомые нам?
Если возникает что то - там где не было ничего, оно уже имет все свойства и качества в потенциале или нет? Наверное да. Значит это нечто, что является нашими чувствами уже было присуще материи, но не было явным.
Есть непознанное, но нет случайного. Это моё мнение. Случайно изниоткуда ничего не возникает. Закон мироздания, закон сохранения энергии.
К примеру, в свете уже есть все свойства, так как всё состоит из света. Доказать это просто, обратным порядком - ядерная реакция и - самая тонкая материя - СВЕТ.
Да, сть вопроса такова - разумное начало или случайный результат ?
P/S - Видеоролик тем, кто сомневается что всё состоит из света.

Денис Бокк
Денис Бокк
110
Чувства - плоды ума.
РС
Регина Сыровацкая
63 516
Лучший ответ
... то сигналы = сообщения = сведения от органов чувств УМу чела... думаю
Галина Исаева
Галина Исаева
73 406
Не существует случайных результатов взаимодействий - взаимодействия могут происходить только закономерно.
Случайности же сугубо субъективное явление - непознанные закономерности (если мы по каким-либо объективным и (или) субъективным причинам мы не можем понять причину явления и выявить лежащие в его основе механизмы - то есть не можем понять, почему и как что-то происходит - то до момента выявления причины мы вынуждены считать это явление случайным).
Объективная же реальность принципиально закономерна, в основе лежат причинно-следственные связи - то есть ничто не может происходить просто так, беспричинно (= "случайно"). Вопрос в том, насколько познаваемыми (потенциально и практически) для нас являются те или иные причины.
Ольга Юношева
Ольга Юношева
79 139
Денис Бокк Откуда взялся базовый принцип закономерности? я вот напишу пример. Химическая реакция даёт новые свойства, новое качество. Можно ли считать это принципиально новым?
К примеру, люди изобрели компьютер и подкинули его каким то племенам, написали краткую инструкцию на их языке. Они начали ми пользоваться, печатать текст, рисовать какие то символы, и. тд. Но не знали о всех уже имеющихся функциях и опциях. И когда открывали их в случайном порядке, или пытливым умом забирались туда где ещё небыли, возникали какие то новые чудо штуки, видео, музыка, себя на экране увидели. И всё это приняли как результат своих усилий, своих трудов, как нечто новое, небывалое. А первооткрыватели таких опций, считали себя великими магистрами.
Денис Бокк откуда это новое свойство, если не существует никаких живых сущностей? если нет никакой святости. если в мироустройство не вписаны законы.
чаще за место ответа у вас претензии и вопросы. типо где доказательства?
где ваши доказательства если существует лишь один вид энергии, что провода, станки, все электро приборы ничего не чувствуют.? кто это проверял, как доказали?
или всё таки есть энергия механическая, а есть живая?
Денис Бокк да, пример не правильный, получилось по этой логике, что причина компонентов хлеба, сам хлеб. ))
Хотя с какой стороны на это посмотреть. Если с той, что причиной нашего появления есть мы сами, то -есть, если мы сами в будущем создадим какой то компьютер или нечто подобное, и программист пишущий программу будет являться по факту, результатом этой программы, то да. Причина муки сахара и прочих компонентов хлеб.
Но я имел в виду другое, что квалиа - это не просто некий побочный результат. И нечто не значительное. А то что это реальный продукт материи. И отрицать это может только безумец. А ещё самое главное, что это и есть проявление жизни, и главный её познаваемый принцип.
Начинаешь во, иногда, читать вопрос, и понимаешь - что-то не так. Потом на ник смотришь - и всё понятно. Будьте внимательны и осторожны друзья, смотрите на ники.
Денис Бокк Рассказывай друг что там в твоей голове не сложилось?
Или ты где то усмотрел религиозный контекст?
Чувства есть главное для жизни, а возможно и первооснова, но не вторичный или побочный эффект.
Если для тебя это свойство напрямую указывает на религию, так вероятно ты от неё и зависим. Чувства в тебе есть - есть. Но чувства не есть религия.
А суть вопроса именно про это. Про возникновение чувств.
Интерпретации и анализ, это другой вопрос, и отдельная тема.
В Священном Писании нежность, сочувствие и сострадание тесно связаны с самым возвышенным качеством христианской личности — любовью (1 Фессалоникийцам 2:8; 2 Петра 1:7). Все эти благородные качества, подобно граням прекрасного алмаза, уравновешивают и дополняют друг друга. Они сближают христиан не только между собой, но и с их небесным Отцом. Поэтому апостол Павел побуждал соверующих: «Любовь ваша да будет нелицемерна. [...] В братолюбии будьте нежны друг к другу» (Римлянам 12:9, 10).
Денис Бокк Здесь не раздел религия. Зачем писать сюда каких то апостолов, павлов и. тд? Вопрос другого порядка не заметили?
Денис Бокк Вы со своим пониманием благородной грани, как относитесь к убийству животных?
Как относитесь к убийству животными животных?
Что в вашем понимании святость?
Религиозные граждане, не имеющие критического мышления умом не блещут, особенно справедливостью.
За украденный у вас рубль, вы готовы лишить жизни человека.
Убийство животного, для вас норма. Потому что вам неведома чужая боль и страдания.
Голый человек на улице, для вас наивысшая пошлость, хотя мы все пришли в мир голыми. Сексуальные разнообразия для многих верующих тоже неприемлемы. Лёгкие наркотики, так вообще порождения сатаны.
Критические мысли происки сатаны.
От вас адекватного понимания не с одной стороны не прослеживается, не просвечивается.
Как вас тогда понимать? как с вами взаимодействовать?
Какой мир вы себе мните?

Похожие вопросы