Нужны ли обществу писатели,поэты,художники,не отмеченные печатью одаренности,а если-да,то зачем?

"Количество переходит в качество".Должно, по крайней мере )))И качественный отбор еще никто не отменял. А как бы вы определили величие Достоевского, если бы не было Дарьи Донцовой? Все познается в сравнении. Время-рассудит, а история все расставит по местам. Нам лишь остается взращивать в себе те чувства, которые помогают отделить бриллиант от подделки.

С одной стороны, если сочинитель не блещет талантом, его называют не поэтом или писателем, а графоманом - и обществу от него одна морока (если он пытается добиться признания) или все равно (если он творит для себя) . С другой стороны, достаточно много творческих личностей современники считали бесталанными, а впоследствии их картины и поэмы были признаны классикой. И в любом случае эти люди показывают потомкам (да и современникам) различные стороны и нюансы общественной жизни своего времени, упущенные в официально признанных произведениях. И вообще творческие люди, не блещущие талантом, все равно нужны и важны обществу - оригинальными идеями, новыми направлениями в искусстве или просто - помощью ребенку в написании школьных сочинений или выполнению домашнего задания по рисованию. А вдруг этот ребенок с подачи взрослого и станет великим поэтом или художником.

чё там мелочиться - "печать", давайте уж конкретно - "клеймо" как у скота или рабов античности.
нужны - и общество это доказало. вместо гениальных актёров - позёры боевиков и трэшэвых ужастиков категории "д", вместо уникальных мыслей - жевачка д. донцовой, вместо Дали и Рафаэля - блестящие фольгой китайские штамповки, вместо прекрасных поэтов - штампилы попсовых песенок.
нужны - чтобы даже самый слабоумный дегенерат этого общества не чувствовал себя ущербным.

пусть каждый самовыражается так, как он хо4ет...

Да. Зачем? Не нужны. Обществу и без них хорошо.