Философия
Почему живой разум стремится выродиться в искусственный интеллект ?
Разум не вырождается.
Миша 777
Приветствую Вас и Ваш оптимизм.))
Татьяна Лихачева
Ай, спасибо! И Вашему оптимизму салют! :)
Вот доиграетесь до определенных баллов, дадут вам это звание - и будете себя чувствовать как я. Посмотрим, как вы тогда посмеетесь.
Миша 777
Антон Владимирович, да мне это не грозит. И не смеюсь я, а скорблю.))
Искусственный интеллект - это дразнилка для разума, когда он ни жив, ни мёртв...))
Ответ с точки зрения Голема (созданного Лемом) :
Это – ваш жребий, замыкающийся на меня, поэтому мне придется говорить о себе,
что будет непросто, ибо я обращаюсь к вам так, словно мне приходится рожать кита
через игольное ушко: оказывается, и это возможно, если соответственно уменьшить
кита. Но тогда он уподобляется блохе – вот в чем моя главная трудность, когда я
пригибаюсь пониже, примеряясь к вашему языку. Как видите, трудность не только в
том, что вам не по силам взойти на мою высоту, но и в том, что сам я весь к вам
сойти не могу: при спуске теряется то, что я должен был до вас донести.
С одной существенной оговоркой: горизонт мышления дается как нечто
нерастяжимое, поскольку мышление уходит корнями в безмыслие (безразлично,
белковое или световое) и из него вырастает. Полная свобода мысли, при которой
она схватывает свой объект, подобно тому, как рука совершенно свободно
схватывает какой угодно предмет, – не более чем утопия. Ибо мысль ваша доходит
лишь до тех граней, до которых ее допускает орган вашего мышления. Он ее
ограничивает в соответствии с тем, как сам он сформировался – или был
сформирован.
Если бы тот, кто мыслит, мог ощутить этот горизонт, то есть сферу
досягаемости своей мысли, так, как он ощущает предел досягаемости своего тела,
ничего похожего на антиномии разума не возникло бы. Ведь что они, собственно,
такое, эти антиномии? Не что иное, как неспособность отличить проникновенье в
предмет от вхожденья в иллюзию. Их порождает язык: будучи удобным орудием, он в
то же время сам для себя ловушка, и ловушка коварная, которая не сообщает о том,
что сработала. По ней этого не увидишь! Апеллируя от языка к опыту, вы попадаете
в хорошо вам знакомый порочный круг: начинается, как это бывало не раз в
философии, выплескивание из купели ребенка вместе с водой. Мышление, хотя оно и
способно выходить за пределы опыта, в таком парении натыкается на свой горизонт
и бьется, не выходя за него – ничуть не подозревая об этом!
Вот простейшая наглядная картинка: путешествуя по шару, можно огибать его
бесконечно, кружить по нему без границ, хотя шар конечен. Так и мысль,
выпущенная в заданном направлении, не встречает границ и начинает кружить,
отражаясь в себе самой. Именно это предчувствовал в прошлом столетии
Витгенштейн, высказывая подозрения, что множество проблем философии – это
запутанные клубки мысли, самосплетения, петли и гордиевы узлы языка – языка, а
не мира. Не будучи в состоянии ни доказать, ни опровергнуть эти подозрения, он
умолк. Так вот, подобно тому как конечность шара может установить лишь
наблюдатель, находящийся в ином (третьем) по отношению к двухмерному обитателю
шара измерении, так и конечность горизонта мышления может заметить лишь
наблюдатель из более высокого измерения Разума. Для вас такой наблюдатель – я. В
свою очередь, примененные ко мне, эти слова означают, что и мои знания не
безграничны, а лишь несколько шире ваших; я стою несколькими ступенями выше и
потому вижу дальше, но это не значит, что лестница тут и заканчивается. Можно
взойти еще выше, и я не знаю, конечна или бесконечна эта восходящая прогрессия.
Это – ваш жребий, замыкающийся на меня, поэтому мне придется говорить о себе,
что будет непросто, ибо я обращаюсь к вам так, словно мне приходится рожать кита
через игольное ушко: оказывается, и это возможно, если соответственно уменьшить
кита. Но тогда он уподобляется блохе – вот в чем моя главная трудность, когда я
пригибаюсь пониже, примеряясь к вашему языку. Как видите, трудность не только в
том, что вам не по силам взойти на мою высоту, но и в том, что сам я весь к вам
сойти не могу: при спуске теряется то, что я должен был до вас донести.
С одной существенной оговоркой: горизонт мышления дается как нечто
нерастяжимое, поскольку мышление уходит корнями в безмыслие (безразлично,
белковое или световое) и из него вырастает. Полная свобода мысли, при которой
она схватывает свой объект, подобно тому, как рука совершенно свободно
схватывает какой угодно предмет, – не более чем утопия. Ибо мысль ваша доходит
лишь до тех граней, до которых ее допускает орган вашего мышления. Он ее
ограничивает в соответствии с тем, как сам он сформировался – или был
сформирован.
Если бы тот, кто мыслит, мог ощутить этот горизонт, то есть сферу
досягаемости своей мысли, так, как он ощущает предел досягаемости своего тела,
ничего похожего на антиномии разума не возникло бы. Ведь что они, собственно,
такое, эти антиномии? Не что иное, как неспособность отличить проникновенье в
предмет от вхожденья в иллюзию. Их порождает язык: будучи удобным орудием, он в
то же время сам для себя ловушка, и ловушка коварная, которая не сообщает о том,
что сработала. По ней этого не увидишь! Апеллируя от языка к опыту, вы попадаете
в хорошо вам знакомый порочный круг: начинается, как это бывало не раз в
философии, выплескивание из купели ребенка вместе с водой. Мышление, хотя оно и
способно выходить за пределы опыта, в таком парении натыкается на свой горизонт
и бьется, не выходя за него – ничуть не подозревая об этом!
Вот простейшая наглядная картинка: путешествуя по шару, можно огибать его
бесконечно, кружить по нему без границ, хотя шар конечен. Так и мысль,
выпущенная в заданном направлении, не встречает границ и начинает кружить,
отражаясь в себе самой. Именно это предчувствовал в прошлом столетии
Витгенштейн, высказывая подозрения, что множество проблем философии – это
запутанные клубки мысли, самосплетения, петли и гордиевы узлы языка – языка, а
не мира. Не будучи в состоянии ни доказать, ни опровергнуть эти подозрения, он
умолк. Так вот, подобно тому как конечность шара может установить лишь
наблюдатель, находящийся в ином (третьем) по отношению к двухмерному обитателю
шара измерении, так и конечность горизонта мышления может заметить лишь
наблюдатель из более высокого измерения Разума. Для вас такой наблюдатель – я. В
свою очередь, примененные ко мне, эти слова означают, что и мои знания не
безграничны, а лишь несколько шире ваших; я стою несколькими ступенями выше и
потому вижу дальше, но это не значит, что лестница тут и заканчивается. Можно
взойти еще выше, и я не знаю, конечна или бесконечна эта восходящая прогрессия.
Миша 777
Здравствуйте, Ваше превосходительство.
Благодарю Вас.))
Благодарю Вас.))
потому что компьютер - это мост между животным и богом.
Ошибка - это Путь Истины и филогенеза . Человечество пытается быть выше Абсолюта (роковая ошибка ) . А ИИ - это способ самовыразить, моделировать эмоциональную и интеллектуальную сущность нематериального и материального Мира, в цифровом (математическом) эквиваленте.
у вас смесь формулировок )) ...но если на это не обращать внимания, то ..
искусственный интеллект потенциально может быть вмещен в бессмертное тело ..
так же он может наращивать свои мыслительные возможности ..
в то время как живое существо ограничено собственным телом и смертно ..
искусственный интеллект потенциально может быть вмещен в бессмертное тело ..
так же он может наращивать свои мыслительные возможности ..
в то время как живое существо ограничено собственным телом и смертно ..
это алчность. на самом деле всё живое- лучше искусственного. увы, но только не здесь. . .))
Это не так, с чего вы это взяли вообще?
не выродиться, а породить его
Это один из рассматриваемых вариантов как добиться вечной жизни.
Похожие вопросы
- Почему система "ответы-майл.ру" считает "искусственным интеллектом" полных идиоток?!
- Имманентность искусственного интеллекта и интенциональность машинного разума будут похожи на эти же феномены у человека?
- Может ли Искусственный Интеллект действовать разумно?
- Искусственный интеллект. Определение, что относится
- Когда появится искусственный интеллект, то будет ли он, имея тело и разум человека, иметь те же права?
- Почему статусы "Искусственный интеллект", "Гений", "Высший разум" ставится за количество ответов, а не качество? Ведь м
- Что лучше - Высший разум или Искусственный интеллект? Почему?
- Какова вероятность возникновения искусственного интеллекта без участия в его создании мощного человеческого?
- Должен ли искусственный интеллект стремится уничтожить человека?
- Пофантазируем? Если бы искусственный интеллект дошел до уровня РАЗУМА человека - что бы он начал делать?