Имеет ли значение для изучения того или иного философа его личная жизнь, либо учение существует в "сферическом вакууме"?

имеет. .

Если хотим что-то брать для себя за основу, за принцип - на мой взгляд, нужно знать какой конец жизни - итог - был у этого человека - достойный или плачевный.. . чем жил в середине. понять сложнее.. . ибо поиски.. . ошибки.. . куда-то и ведут.. . вот куда? ! нам на это важно обратить внимание, чтобы внимать или не внимать...

да, имеет... !
Первостепенное!
Только личная жизнь может подсказать ответ на вопрос: каковы причины того, что была создана именно данная философская теория!

Нет, конечно. Теории необходимо изучать всесторонне, иначе полного анализа не выйдет.
Однако тут философов нормальных, которые представляют определенную теорию, которую они хорошо знают, нет. Тут всякие ходят, своим идеализмом направо и налево машут.

Здесь ничего не происходит. Чем бы оно ни казалось. Ничто не имеет значения.

Думаю, все великие люди имеют "интересные склонности" и отходы от нормы) А вообще в мире люди делятся на 2 типа - теоретики и практики. Одни умники, много знают, создают куча теорем, но на деле ничего из этого не применяют, другие же - напротив, все проверяют практикой, хотя им часто не хватает теоретических знаний, из-за чего они совершают ошибки. Но по мне, лучше их совершать и что-то делать, чем трындеть много и не двигаться. Думаю, Кант был умным человеком, который любил "поиметь свой мозг",извращенно его упражняя и так же извращенно живя...

Знаете, люди бывают, которые говорят одно, а делают другое? И как относится к тому, что они говорят?
Да, имеет значение.

Имеет значение. Теория (особенно философская) растет на почве личностного опыта, который подвергается осмыслению. Но здесь нет прямой очевидной связи, типа, "любишь мальчиков - создашь такую систему, а если девочек - то вот эдакую". Для того, чтобы изучение фактов личной биографии могло осветить неясности теоретической системы, или по-иному выявить очевидности, необходимо обладать большой проницательностью и развитым мышлением, иначе легко скатиться в вульгарный снобизм.
Если же говорить конкретно о Канте, то раз документальных свидетельств не осталось, то мнимые извращения остаются на совести авторов книжек о чужой сексуальной жизни.