Философия

Когда талантливый философ солипсист (solo ipso - один я в этом мире) пишет свою книгу, то он надеется на взаимность

читателя и друга, - такого же солипсиста? И значит уже в идее разрушает саму эту концепцию?
Неизвесный $
Неизвесный $
91 985
Я ДУМАЮ--ДА. ЛЮБОВЬ!!!!
Nasriddinow Tojiddin
Nasriddinow Tojiddin
122
Лучший ответ
Неизвесный $ Элеонора, - умница!
Конечно! настоящий солипсист даже не будет и думать о каком-то единомышленнике. Главная его цель - это самовыражение и даже противопоставление себя целому миру. А если надеется, то значит нитями души тайно связан с человечеством и нуждается в его признании, в резонансе с ним
Если армянин надеется на взаимность другого армянина, то один из них точно не армянин
Cвета Янышева
Cвета Янышева
37 724
Неизвесный $ Ого! Как Вас опять мимо денег. Я уже объяснял Вам, что с окончанием "ян" бывают многие гуцульские фамилии (и даже немецкие) . Но только без обид.
Солипсизм эта такая муть, что лучше вообще об этой теме не размышлять
Конечно. Разве он не понимает, что многие об этом даже не догадываются, что их нет
__Zhanat__ *****
__Zhanat__ *****
11 940
Бог Один - но это не значит, что он - СОЛИПСИСТ)))
Елена Иванюк
Елена Иванюк
4 159
Дело в том, что солипсизм тут является концепцией и пишущий книгу работает с определенной теорией, а не пытается доказать, что в мире существует он один) ) Об этом, кстати, говорили и сами философы (вспомнить того же Гуссерля, обвинявшегося в солипсизме за свое "эпохе").
Ксения Красюк
Ксения Красюк
3 172
Нет, у Ницше есть сочинение, что философу вообще лучше молчать о тех выводах к которым он приходит. Ведь если философ не пришел ни к чему новому и ломающему старое, то это скорее всего скучно и не кому не интересно, а если он создал нечто принципиально новое, то оно лишь способно уничтожить уютный мирок обывателя. Так что философ пишущий книгу, всего лишь тешит свое самолюбие предъявляя труд своего разума, не кому либо, а просто как нечто завершенное, в этом смысле Другой не нужен, и ведь отсутствие Другого и есть истинный солипсизм.
К слову, вы видимо не совсем понимаете концепцию солипсизма. Она не разрушима в принципе, так как последовательное принятие солипсизма основано на феноменологических очевидностях, которые не могут быть предметом спора так как даны непосредственно и определенно, а любые логические надстройки по типу субстанций, бога, материй он просто отрицает, на оснований не выводимости из данности. Другими словами не возможно критиковать то, что не имеет предмета критики.

Солипсизм являеться онтологией, и следуя принципу Юма нельзя из описания перейти к предписанию, а значит солипсист может относиться к реальности как захочет, тем более если реальность есть его восприятие, он вообще способен поступать так как с ней захочет, книги писать, или делать вид, что другие люди такой же как он.

Похожие вопросы