Философия
Что такое объективность? Ведь объект для нас существует только как проекция на наше восприятие, а восприятие субъективно
И с чего бы восприятие нескольких субъектов можно было бы назвать объективным?
Речь фактически идёт о соответствии мира "в голове" миру "вне головы", идеального - материальному, мышления - вещи, о тождестве бытия и мышления. Это главный вопрос философии в её классическом понимании как "мышления о мышлении", "мыслящего себя самого мышления", т. е. логики и теории познания. Ответ на него есть, с позиции материалистической диалектики, конкретнее диалектической логики. Если конкретизировать его с данной т. зр., то нужно выяснить, способен ли человек образовывать понятие всеобщего (не просто общего, а конкретно-всеобщего как выражения необходимого и закономерного в вещах) на основе изучения единичного и особенного, после чего само всеобщее становится единичным, выражающим особенное.
Кратенько вспомню авторитетов
Платон, "князь диалектики", увидел, что человек обращается с вещью не как с непосредственно-природным телом, а так, как требует её понимание, т. е. как выражены в его сознании её общественно-человеческие роль и назначение. Это понятие противостоит и вещи и самому человеку, и заставляет его подчиняться себе как чуждой и не зависимой от него силе. Поэтому в итоге именно понятие выступает как истинное, идеальное бытие вещей.
Аристотель в своём учении о душе называет её "формой тела", целевой причиной, энтелехией, подчёркивая её деятельный характер. Мыслящая душа способна к впечатлению, восприятию формы без материи. В результате в слове о вещи выражается не непосредственно сама вещь, а впечатление души от этой вещи, т. е. идеальное бытие формы вещи.
Схоласт Дунс Скот в своё время задал свой знаменитый вопрос: "А не может ли материя мыслить? "
Спиноза в своём учении о субстанции как причине самой себя говорит о протяжении и мышлении как о двух её атрибутах. Человека он считает природным телом, но телом мыслящим. Мышление заключается в том, что человек движется по контуру других тел, располагает и двигает тела в пространстве вне головы и узнаёт идеи о состоянии этих тел посредством идеи о состоянии собственного тела. Протяжение и мышление, материя и сознание едины субстанционально.
Гегель говорил, что философия, собственно и заключается в том, чтобы переводить представления рассудка в понятия разума, чем и занят его самопознающий Абсолют.
Маркс в теории предметной деятельности показал, как человек распредмечивает вещь, т. е. распознаёт её логику и закон, а затем опредмечивает свои знания о ней в следующих актах предметной деятельности по её же логике. Именно в процессе предметной деятельности и возникает идеальное как её момент, как форма вещи вне этой вещи – а в деятельности человека, или форма деятельности по форме вещи. По этому поводу Энгельс писал об "объективной логике" - логике вещей, которая выражается в "субъективной логике" - логике понятий.
Кроме того, и это главное, Маркс показал, что в процессе предметной деятельности люди производят не только вещи, но и свои отношения друг к другу по поводу вещей, общественные отношения, внутри и посредством которых осуществляется их отношение и к самим себе, и к природе. Это формы общественного сознания, выражающие формы общественного бытия культура в широком смысле слова как вся совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством. Осваивая человеческую культуру, человеческий способ жизнедеятельности, человек и становится человеком, приобщается к человеческому роду.
Иными словами, отдельный человек осваивает общечеловеческую практику в «сокращённом», сжатом варианте.
Итог: в процессе предметной деятельности человека он своим трудом переводит чувственное в сверхчувственное, путём критической обработки эмпирического материала рассудком и разумом образует всеобщие понятия, выражающие место и функции вещи в составе конкретного, т. е. её «единство в многообразии».
Кратенько вспомню авторитетов
Платон, "князь диалектики", увидел, что человек обращается с вещью не как с непосредственно-природным телом, а так, как требует её понимание, т. е. как выражены в его сознании её общественно-человеческие роль и назначение. Это понятие противостоит и вещи и самому человеку, и заставляет его подчиняться себе как чуждой и не зависимой от него силе. Поэтому в итоге именно понятие выступает как истинное, идеальное бытие вещей.
Аристотель в своём учении о душе называет её "формой тела", целевой причиной, энтелехией, подчёркивая её деятельный характер. Мыслящая душа способна к впечатлению, восприятию формы без материи. В результате в слове о вещи выражается не непосредственно сама вещь, а впечатление души от этой вещи, т. е. идеальное бытие формы вещи.
Схоласт Дунс Скот в своё время задал свой знаменитый вопрос: "А не может ли материя мыслить? "
Спиноза в своём учении о субстанции как причине самой себя говорит о протяжении и мышлении как о двух её атрибутах. Человека он считает природным телом, но телом мыслящим. Мышление заключается в том, что человек движется по контуру других тел, располагает и двигает тела в пространстве вне головы и узнаёт идеи о состоянии этих тел посредством идеи о состоянии собственного тела. Протяжение и мышление, материя и сознание едины субстанционально.
Гегель говорил, что философия, собственно и заключается в том, чтобы переводить представления рассудка в понятия разума, чем и занят его самопознающий Абсолют.
Маркс в теории предметной деятельности показал, как человек распредмечивает вещь, т. е. распознаёт её логику и закон, а затем опредмечивает свои знания о ней в следующих актах предметной деятельности по её же логике. Именно в процессе предметной деятельности и возникает идеальное как её момент, как форма вещи вне этой вещи – а в деятельности человека, или форма деятельности по форме вещи. По этому поводу Энгельс писал об "объективной логике" - логике вещей, которая выражается в "субъективной логике" - логике понятий.
Кроме того, и это главное, Маркс показал, что в процессе предметной деятельности люди производят не только вещи, но и свои отношения друг к другу по поводу вещей, общественные отношения, внутри и посредством которых осуществляется их отношение и к самим себе, и к природе. Это формы общественного сознания, выражающие формы общественного бытия культура в широком смысле слова как вся совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством. Осваивая человеческую культуру, человеческий способ жизнедеятельности, человек и становится человеком, приобщается к человеческому роду.
Иными словами, отдельный человек осваивает общечеловеческую практику в «сокращённом», сжатом варианте.
Итог: в процессе предметной деятельности человека он своим трудом переводит чувственное в сверхчувственное, путём критической обработки эмпирического материала рассудком и разумом образует всеобщие понятия, выражающие место и функции вещи в составе конкретного, т. е. её «единство в многообразии».
Объективная оценка подтверждается опытом происходящего. Ведь объективно, что человек обожжет руку, если полезет ей в огонь. Тут восприятие будет абсолютно одинаковым. А вот объективность поступка человека, например, требует более детального рассмотрения. Тут взгляды могут быть разные. Вот и ищут Истину, чтобы доказать себе и другим. И это один из главных философских вопросов.
Мила Копачану-Архипова
ни разу не объективно, тоже следствие субъективного человеческого восприятия)

Ерлан Кыстаубаев
ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫЙ мир
Ты доказала что объективеность субъективно
объективность - это то, что нельзя изменить субъективными способами


три сосны*(народная философия))
...
число, здесь.. или
--
глагол
...
число, здесь.. или
--
глагол
Похожие вопросы
- Может быть такое что земной мир существует и без нас как индивидуумов по раздельности восприятия?
- Существует ли реальность?Или все окружающее результат нашего восприятия, просто картинка в мозгу?
- Как можно подтвердить что что-то сужествует абсолютно. а не является особенностью нашего восприятия?
- Объективная справедливость ( природная) не имманентна человеческой, ибо наше понятие ее строго субъективно?
- поправка существенная? Йога Васиштха говорит: "Разум – это только восприятие, и восприятие является движением в
- почему, оперируя объектами, которые не существуют в действительности
- Почему оперируя объектами, которые не существуют в действительности, можно достичь более глубокого познания действительн
- Бинарность делает мышление пригодным для анализа, но что делать, когда она лезет в наше восприятие мира?
- Есть ли самом деле зло, или это искажение нашего восприятия миропорядка?
- Дуален Мир или дуально наше восприятие Мира? Спасибо!
Подчеркну, что речь шла именно о философском решении поставленного Вами вопроса, но не о решении «психофизиологической проблемы».
Благодарю за внимание!))