В настоящее время ознакамливаюсь с обществоведческой мыслей для написания экзамену. Прошу подсказать:
Маркс что стал первым, кто начал говорить о материлизме?
Просто автор учёбника указывает, что мол гегель и другие философы не учитывали материлизьм, а он пришел -- всем указал на него и теперь многие люди называют его в качестве величайшего мыслителями второго тысячелетия.
Может мне кто-то нибудь объяснить на пальцах -- почему его предшественники не учитывали материализм??? У меня просто в голове не укладывается, как кто-то может считать, что развитием общества может управлять идея или благие намерения -- все же вроде всегда было понятно, что живем как получается и стремимся к лучшему, но мы же не можем сразу достичь идеала, следовательно живем "как получается" -- я вообще плыву в этих конструктах и не могу разобраться, кто что говорил...
Сегодня сидел и долго смотре на детей, играющих в футбол во дворе, и пытался начать переваривать идеи и позиции. Представилась такая картина. Идет стадо коров и быков. 75 миллионов с одной стороны, 75 миллионов с другой стороны. В конце пути мясорубка. В середине идущего стада есть бык, который по какой-то причине понял, что здесь что-то не так, так как после мясорубки выходят сосиськи. Он значит пытается уйти вправо, но у него это не получается, так как стадо большое -- даже если растолкать пару десяток коров, то останется еще 74 999 990 коров справа... В обще это толкание оказывается на пару десятков коров, которые окзавают давление на еще более правых коров и так по чуть-чуть присходит смещение толпы вправо. Следовательно, после пары сотен лет определенное количество коров будет проходить уже справа мимо мясорубки.
Короче, я вообще не очень понимаю о чем хотели сказать мыслители -- ни наши, ни ихней (греция, рим, конфуций), честно.
У меня в голове все очень просто -- я работаю переводчегом с английского на русский и получаю по 100 000 рублей в меся. Щас кризис получаю по 50 000 рублей. Хочу получать 150 000 и жить в испании.
В общем, область деятельности у меня очень интеллектуальная, однако какая разница -- все равно я в первую очередь думаю про свое материальное бытие (еда, условия жизни и т. д.), а уже потом озабачиваюсь об обществе (типа, жую будетброд с красной икрой и матерю путиноидов (реальный случай), не думаю, что если бы не было бутера, то материал бы, а просто наверное лежал бы как в "на дне" на койко-месте и ничего не говорил бы.
Короче, в целом, если можете спуститься до моего неподготовленного сознания и чуть-чуть приоткрыть дверь в этот загадочным мир гегельфов и гоббсов, буду благодарен...
Философия
вопрос касательно вноса маркса
Интересно, за что платят такие деньги столь безграмотному переводчику? "озабачиваюсь" - такого даже а Олбанском нет.
Разумеется, до Маркса были материалисты. Ленин в своей работе "Три источника и три составных части марксизма" говорит о синтезе Марксом фейербаховского материализма и гегелевской диалектики. Что привело к созданию диалектического материализма.
Разумеется, до Маркса были материалисты. Ленин в своей работе "Три источника и три составных части марксизма" говорит о синтезе Марксом фейербаховского материализма и гегелевской диалектики. Что привело к созданию диалектического материализма.
Мы тут экзамены на порядочность сдаем в разных классах школы жизни и лечимся от грехов прошлых жизней, так что не парься, а сдавай экзамены и лечись достойно и все будет хорошо.
Гульмира Надырова
уммм. Что?
Гульмира Надырова
вот такие вопросы задает данный ответчик:
Если моя версия все сегодня объясняет и вторит чудеса, то могу я с ней претендовать быть новым апостолом и пророком, а
Что-то все меньше и меньше хочется продолжать сидеть на этом форуме, лол.
Если моя версия все сегодня объясняет и вторит чудеса, то могу я с ней претендовать быть новым апостолом и пророком, а
Что-то все меньше и меньше хочется продолжать сидеть на этом форуме, лол.
Гульмира Надырова
Опять придется обсуждать все вопросы на англоязычных форумах -- в РФ, например, нет ни одного хорошего ресурса по форексу и биткоину...
Автор учебник похоже саавсем не умеет выражать свои мысли.
ваще хз что он хотел этим сказать.
Я вот какую штуку знаю - матерьялистов была целая куча и до Маркса.
Но вот их материализм распространялся ТОЛЬКО на природу.
А при взгляде на общество они плавненько перекочевывали в идеализм.
Маркс по сути первым применил материалистический взгляд на общество.
У старых материалистов как было?
Задались они значит вопросом - что есть двигатель развития общества?
мыслили они так: Общество - эт куча людей, и действуют они прежде всего по своей воле, а не абы как. У них есть свои интересы, желания и они им следуют.
Значится развитие общества определяет общественное сознание - совокупность всех сознаний людей.
Тогда встает вопрос - а что тогда определяет это самое общественное сознание?
Ну материалисты не будучи дураками заявили, шо это разумеется общество, среда где человеки живут.
Но ведь они пришли к исходному пункту размышления!
Получается замкнутый круг - общественное сознание определяет развитие общества, а общественное сознание определяет общество!
И вот из этого круга никто так и не выбрался.
В качестве выхода использовали откровенно идеалистические штуки - например волюнтаризм. Загуглите - посмотрите.
А вот батька Маркс нашел выход, он распространил материализм на общество и разорвал замкнутый круг.
Заслуга его в открытии двигателя развития общества - это производственные отношения. В чем фишка этих отношений? Фишка в том, что они НЕ зависят от человека, они объективны. Но при этом они не существуют без человека и его сознания. Пр. отношения - это совокупность материальных, не зависящих от сознания людей, экономических отношений, в которые люди вступают между собой в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. Старые материалисты до этого не додумались. Пр. отнош. прямо и косвенно влияют на общественное сознания и тем самым являются источником развития общества.
Вот как то так.
Правда я все тут укоротил, да и исказил наверное...
Все.
ваще хз что он хотел этим сказать.
Я вот какую штуку знаю - матерьялистов была целая куча и до Маркса.
Но вот их материализм распространялся ТОЛЬКО на природу.
А при взгляде на общество они плавненько перекочевывали в идеализм.
Маркс по сути первым применил материалистический взгляд на общество.
У старых материалистов как было?
Задались они значит вопросом - что есть двигатель развития общества?
мыслили они так: Общество - эт куча людей, и действуют они прежде всего по своей воле, а не абы как. У них есть свои интересы, желания и они им следуют.
Значится развитие общества определяет общественное сознание - совокупность всех сознаний людей.
Тогда встает вопрос - а что тогда определяет это самое общественное сознание?
Ну материалисты не будучи дураками заявили, шо это разумеется общество, среда где человеки живут.
Но ведь они пришли к исходному пункту размышления!
Получается замкнутый круг - общественное сознание определяет развитие общества, а общественное сознание определяет общество!
И вот из этого круга никто так и не выбрался.
В качестве выхода использовали откровенно идеалистические штуки - например волюнтаризм. Загуглите - посмотрите.
А вот батька Маркс нашел выход, он распространил материализм на общество и разорвал замкнутый круг.
Заслуга его в открытии двигателя развития общества - это производственные отношения. В чем фишка этих отношений? Фишка в том, что они НЕ зависят от человека, они объективны. Но при этом они не существуют без человека и его сознания. Пр. отношения - это совокупность материальных, не зависящих от сознания людей, экономических отношений, в которые люди вступают между собой в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. Старые материалисты до этого не додумались. Пр. отнош. прямо и косвенно влияют на общественное сознания и тем самым являются источником развития общества.
Вот как то так.
Правда я все тут укоротил, да и исказил наверное...
Все.
Похожие вопросы
- Вопрос касательно кармы. Кто не знает, просьба проходить мимо. ВН.
- Вопрос касательно настоящей любви.
- Вопрос касательно истины: есть ли Бог?
- Несколько вопросов касательно личностей
- Вопрос касательно понимания слова "эстетика" среди молодёжи
- Вопрос касательно веры. Хотелось бы узнать ваше мнение
- Вопрос касательно психологии
- К. Маркс писал... Вопрос ниже
- Помогите с философией! Вопросы по тексту К. Маркса "Отчужденный труд"
- Вопрос философский. Про высказывание Карла Маркса. Как вы можете это прокомментировать? Внутри...
Не серчайте, ок)