Тот, кто "создаёт себе Кумира", признаёт ли собственное авторство его создания?...

В детстве считалось нормальным иметь героя, которому подражаешь, в юности - не возбранялось, в зрелом же возрасте положительное отношение к кому-то считается уж предосудительным. Словно бы процесс развития человека просто обязан завершаться и после этого - ни, ни, ни!! Иначе маячит угроза обвинения в том, что создаёшь себе кумира, что конечно же плохо. Сам ли человек создаёт? Сам, выбирает как-то того, в ком что-то есть как пример хороший для себя. Но ведь и тот, кого выбирают, миру себя стремится с лучшей стороны показать, манкует, радуется, что заметили и равняются. Примеры во взрослой жизни не низвергаются, их перерастают. И идут дальше по жизни.
Осознание - сам выбрал, создал, конечно же есть. Но это не вина своя перед собой или кем-то, это скорее пример проявления ума - заметил, следовал, обошёл, дальше можно бы и на равных идти. И тут не место обидам! Отличие кумира от примера в том, что во втором и недостатки видят. Но вот говорить о них - неприлично как-то. Особенно если не спрашивают.

Не осознаёт, потому что преклонение убивает в нём личность!

Мне мой кумир помог добиться заветной цели.

НЕТ, ОН БЕРЁТ ГОТОВОГО...

конечно.... только позже... когда розовые очки с носа падают.... понимаешь.... "Сама слепила из того. что было"

думаю, что нет.

Для изощрённых: кто сбросит вядро в колодце, тот и автор сброса.

Если бы это было так, никто бы не злился на поверженных кумиров...

признает, тот кто создает может и разрушить, важно осознать это для себя..

Папа Карло не отрицал, что это он сварганил Буратино.
И замутил операцию под кодовым названием :"Золотой ключ".

Нет: автором является собственное несовершенство создателя кумира, а не его творческая воля.