Про трехглавого дракона и ступу с бабою Ягой: Практически, мы не можем найти или заметить то, что не символизировано в

Если познание – это действительно сведение к известному, редукция нового до обновлённого старого, то как мы можем что-то знать? Наши знания – это иллюзии разного уровня. Самые "правдивые" иллюзии – иллюзии первого уровня – это базовые "знания", которые появляются, наверное, ещё в утробе матери. Иллюзии последующих уровней образуются из иллюзий предшествующих уровней. Казалось бы, в начале должно быть некое обладание истиной (где-то на уровне отдельных рефлексов), на основе которой должны выстраиваться иллюзии, но до рождения иллюзий нет самой оппозиции "истина / ложь" – потому что нет того, что могло бы знать или заблуждаться. Само понятие знания, как я думаю, это результат заблуждения, даже если речь идёт о знании о том, что ничего не знаешь. Как может существовать ложь без истины? (одна противоположность без другой). Наша мысль о заблуждении вырастает из заблуждения. Парадоксально. Сама суть мышления заключается в обмане. Необходимо просто отсечь оппозицию "истина / ложь". На чём она основана? На том, что боишься не соответствовать, то есть на нехватке воли. Надо здесь же сказать: дух (а может, и воля) содержит в себе ложь и слабость. Но (!) удар как таковой чист в этом плане. Когда мы размахиваемся и прицеливаемся – это ложь и слабость, но когда бьём – мы чисты. Когда мы думаем, что удар действительно происходит, – это ложь и слабость, но совсем иное – когда мы бьём. Квантовая философия.

Что вы видите в матрице этого рисунка?

Например!

Опыт ассоциаций ...