Все относительно? Вопрос

Так и есть, но ход мысли не совсем верен. Нельзя признать, что все относительно. Все - есть абсолют. Сказать все относительно, значит сказать, что абсолютное относительно. Так мы имеем два противоположных суждения - оно абсолютно и оно относительно, другими словами - оно все и оно не все. А из двух противоположных суждений верным может быть только одно. Другое дело, что суждение "все - не все" можно применить к процессу нашего познания и мышления, тогда и окажется, что все не есть все, как и писал Кант, что мы не можем познавать мир, а познаем лишь наше представление о нем. Но и это еще не все. Если бы мы ограничивались метафизической логикой, то мы бы остановились на законе противоположности, но диалектика заставляет нас приступить этот закон. А значит есть случаи, при которых абсолютное относительно. Ведь если есть вещи, которые не абсолютны, то есть относительны, то есть и вещи не относительные, то есть абсолютные. Сумма всех их и будет всем. Тогда абсолютное будет абсолютным относительно относительного, а относительное будет относительным относительно абсолютного, тогда и то и другое, то есть все, относительно. Относительно лишь на высоком уровне абстракции, касающемся онтологического статуса относительного и абсолютного. Получается, что и относительность абсолютна. Но абсолютна не потому, что относительна, а абсолютна посредством отношения абсолютного к относительному, поскольку затрагивает как относительное так и абсолютное. Но на менее абстрактных, то есть более конкретных уровнях абсолютного, то есть не абсолютности самой по себе, а той реальности, качеством которой абсолютность и является, относительность не обнаруживается, таким образом относительность относительна. Такой круговорот их смены, как сказал бы Гегель, говорит о том, что мы не найдем ни одной сущности, ничего, в чем бы не было того и другого либо было бы лишь одно, также как бы мы пытались разделить бытие и ничто; то и другое есть одно и то же но существует лишь благодаря своей противоположности. Таким образом эта фраза как кот Шредингера может быть верна и не верна одновременно. Когда нет привязки к конкретному и речь не идет о качестве и количестве, и сравнении, то верным будет абсолютно все. Например фраза "любой человек заслуживает электрического стула" априори всегда верна. Вот только попадет ли человек на стул мы узнаем только тогда когда ответим на вопрос "насколько он этого заслуживает? " Он может заслуживать на 0%, на 10%, 50, 100% и тд, то же самое будет и с противоположной стороны.
То есть утверждение "все относительно" не может быть верным, поскольку так говорит нам логика, но мы должны держать в голове, что если речь не идет о чем-то конкретном, то оно может быть в равной степени верным не верным.

А откуда исходит эта констатация относительности? Кто, или Что определяет, наделяет что-либо относительностью? Этот самый "Кто", он сам относителен? Или нет ?
Невозможно познать какую-либо относительность, не имея внутри Абсолюта. Почему? Потому что только Абсолют может быть Источником относительности, но никак не наоборот.

Да. Именно с субъективистами боролся Сократ.

Горе от ума . Доказательство примитивности мышления логического . Сам в себе и о себе .

я знаю, что ничего не знаю.. секундочку, а откуда я это знаю???