Наше самосознание и конструктор LEGO . Вопрос дальше...

Это очень сложный вопрос, и меня он тоже волнует. Это как если менять местами клетки у двух людей, непонятно в какой момент времени он станет мной, а я им.

Нет. Обычно при сборке пару деталек оказываются лишними.

Если сделать это очень быстро - разобрать и собрать, то да, соберем ту же самую личность. А если тянуть, то с течением времени изменится все, с чем личность была связана, главным образом в обществе. Скажем, обещал человек позвонить другу, а его разобрали на атомы. Друг ждет, беспокоится, потом решает, что этот человек - свинья, потому, что не позвонил. Собрали его друга через месяц из атомов, вроде он тот - же, но мир вокруг его изменился, и поэтому он не тот же, что был.
Для сравнения, нунчаки в прошлом - сельхоз-инструмент, а сейчас они - оружие. Сам предмет не изменился, но отношение к нему изменило его. Мир изменился, и то, что было прежде одним, стало другим, не изменившись ни в одном атоме.
И чисто технически, скорее всего, невозможно будет соединить атомы в точности, как были. Даже не технически, а по более важной причине. Просто выглядеть это будет, как техническая ошибка. Попытаюсь объяснить. Человек связан со всем миром, и прежде всего с обществом. ,Его "держит в форме" не столько внутренние мех-мы самоподдержания, сколько связи с обществом. Выпадет человек из общества - никакая его мощная генетика не поможет ему остаться таким, каким он был, т. к. начнет он мало есть и много пить алкоголя. Общество держит человека. А представьте, что программно-машинный комплекс станет собирать атомы.
Его сложность и мощность близко не равна мощности общества, поддерживавшего человека таким, каким он был. Не потянет комплекс задачу. Чисто механически невозможно собрать атомы, как они были собраны. Нужны дополнительные процедуры, подобные тем, что происходили при естественной сборке человека всей историей его жизни. Практически все его действия - поел, поспал, посмотрел кино (важно, какое именно), что делал на работе и т. п. Только тогда сборка будет успешной. А просто собрать атомы - это наивная попытка, вроде попытки собрать кубик Рубика простыми действиями, например, глядя только на одну его сторону. Недостаточно информации будет вложено в процесс. Или это как попытка сделать живого человека, просто слепив похожую куклу.
Сам еще до конца не решил, можно или нельзя. Вопрос спорный. Скажем, знания можно передать человеку по книге, он не обязан тратить годы на размышления, как автор книги. Просто воспримет доводы и результаты, переданные в книге, и все. Вроде бы и атомы можно так же механически соединить, как знания из книги переходят к ученику. Но что-то тут ускользает от нашего взгляда.

Глупо. Что первично. Вы, наверное, придерживаетесь теории скачка в развитии. Шла эволюция и хоп развилось сознание. Потому что иначе ваш ограниченный ум понять не может. Нет наверху- нечему проявиться внизу. Идея, эйдос. Вы как тот сумасброд- валялись части тела, ухи, руки, ноги, глаза и объединились в одно существо. Слабые конфигурации погибали, а люспособные выжить в итоге стали образцом человека. Имени не помню, эмпидокл кажется это говорил.
Не было никакого скачка.

Мы знаем только что есть физическое измерение и тонкое духовное, а может их миллиард, и те которые мы считаем тонкими для кого то будут как для нас физическое .
А что касается вашего вопроса, то дух сам решает каким он будет и в связи с этим подбирает программу развития .

У Вас очень интересный ход мыслей))
Вы абсолютно правы, но для того, чтобы стать личностью, нужно обладать собственным мнением и терпением, чтобы самостоятельно переставлять детальки.. Ведь каждый сам "строит" себя, сам становится таким, каким хочет, если хочет вообще. Если бы только собственное мнение у кого-то было! Многих больше волнует вопрос о том, что о нем скажут другие. Волю проявлять нужно уметь! И все наладится.