Как логически доказать отсутствие смысла жизни?

У меня где-то были книжки... Нашла! Р. Докинз - книга "Расплетая радугу".

Мой коллега Питер Аткинз начинает свою книгу «Второй закон» (1984) в таком ключе:

"Мы – дети хаоса, и все изменения в конечном итоге ведут к распаду. По сути,
существуют лишь разложение и неудержимый поток хаоса. Не существует цели;
все что есть, это – направление. Это безысходность, которую мы вынуждены
принять, вглядываясь глубоко и беспристрастно в самое сердце Вселенной. "

Но не надо путать такое весьма подобающее изгнание слащавой ложной цели, такую
похвальную строгость мышления в развенчивании космической сентиментальности с
потерей личной надежды.

Начнёшь доказывать отсутствие, а докажешь присутствие).

спроси в чьей голове должен быть этот самый смысл. и почему должен, кому должен, и как доказать, что он верный, и пр. ведь смысл не бывает сам по себе, носитель нужен аднака, а наличие носителя пока не доказано

Так же как и Бога. Ни как, ибо отсутствующие доказать не возможно, в теории оно всегда может быть..

А зачем тебе логическое обоснование ложной теории?

1. Растаращил руки, ноги и язык - нет яго ...
2. Таки нет яго !..

Без смысла жизнь как таковая была бы в принципе невозможна!
Смысл - идея-мысль - первична, жизнь создана по замыслу и проекту Абсолюта.

никак

Логический как не крути, все равно упрешся в то, что какой то смысл у этого должен быть. Отсутствие смысла жизни можно обосновать если доказать и принять тот факт, что вселенная произвела сама себя во всех смыслах и на всех уровнях бытия чисто случайно. Тогда да, все вокруг дело случая, и ваша жизнь тоже. то есть вы возможно просто некая ошибка вычислений во вселенском калькуляторе.

К сожаления современная наука такой позиции не оставляет права быть))) Все очень тесно взаимосвязано и не могло просто возникнуть, если есть закон и концепция взаимодействия, значит есть и цель для этого. А это значит что есть какой то смысл.

Зачем вам это? Зачем, зачем, зачем.... ЗАЧЕМ.