Тождественны ли "вещь в себе" Иммануила Канта и "тихий дискурс вещи" Жиля Делёза ?

Думаю, что нет. «Вещь в себе» Иммануила Канта как будто бы более изолирована что ли, обособлена. Этот вывод можно сделать даже исходя из названия. А вещь Жиля Делёза, если я правильно понял, наполнена знаками, будто бы рвущимися вовне. Светские ли они, знаки любви ли или знаки искусства – это неважно. Важно то, что, как будто, вещь Ж. Делёза хочет рассказать о себе, поделиться секретом своей сущности.
Вещь Жиля Делёза более открыта, мне кажется, более «ладна», и это, по-моему, ближе к вещи Мартина Хайдеггера:
«То, что станет вещью, сбудется от о-кружения зеркальной игры мира. Тогда только, когда - вероятно, внезапно - мир явится как мир, воссияет тот круг, из которого выпростается в ладность своей односложности легкое окружение земли и неба, божеств и смертных.
Соразмерное этому окружению, само веществование ладно, и всякая присутствующая вещь, легка, неприметно льнет к своему существу. Ладна вещь: чаша и стол, мост и плуг. Но по-своему тоже вещи - ель и пруд, ключ и холм. Вещи, каждый раз по-своему веществующие, - цапля и лось, конь и бык. Вещи, каждый раз своим способом веществующие, - зеркало и пряжка, книга и картина, корона и крест.
И легки и ладны вещи даже своим обозримым числом, в сравнении с бесчисленностью повсюду равно душных предметов; в сравнении с безмерностью масс человека как живого существа.
Сперва человек как смертный достигнет, обитая, мира как мира. Только то, что облегчено миром, станет однажды вещью».

Кант бы не согласился, с чисто формальной отговоркой, что он, якобы, не знает, как выглядит вещь в себе. Делез бы согласился, но только на зло Канту. Ибо в любом тождестве очевидно отличие обоих отождествляемых, если уж не от друг друга, то от самого отношения отождествления. И это свое разное отличие для каждого отждествляемого.

нет, у Жюля Делеза все поверхности перетекают друг в друга, тысяча плато, под которыми нет Кантовской вещи в себе

"Философия закончилась".