со скольки точек зрения ответ должен быть верным, шоп признать правильным? *)

Со всех имеющихся сторон.

как минимум одна

Главное чтобы ответ совпадал с моим мнением!

Часто получаешь два ответа правильных на 50%.
Для меня эта нежелательная ситуация.
Каждый из них раскрывает одну сторону, но не всю
или вообще не к "столу".
Приходится дать ЛО верному и не жадному ответчику )

Точек зрения бесчисленное множество и все они в каком то смысле верные... иногда на признание ответа правильным влияет не количество точек зрения а совпадения с тем мнением, которые мы принимаем, порой подсознаетльно

Сточки зрения того, кто задал вопрос...

Со всех фаз Луны.

Привет, Тим! Сколько людей, столько и точек зрения. Всё в Мире относительно. Правильно - это как? С твоей точки зрения это будет так, как думаешь ты. Ну можно ещё взять за критерий, когда мнение совпадает большинства человек. Но и это не факт что будет истиной в первом лице. Тут можно философствовать до бесконечности. Вот пример, улыбнись:

С точки зрения Бога...

Он должен совпасть с мнением автора вопроса!

Если человек отвечает на вопрос, без стёба, а серьёзно, он уже считает свой ответ правильным, а вопрошающий решает сам со своей и только со своей единственной точки зрения, чей ответ наиболее правильный .

Да с какой точки не посмотри.. главное - шоп сошёлся в Вашей!)))

А тебе так уж и важно чужое мнение?

Он должен быть правильным со всех точек зрения.

Практика.

По логике вопроса, ответ на него может быть мгновенный.

правильный шоп признает: шоб больше точек, шоб кручче шопа))) хмъ

Судьи и с 2-х противоположных, это Соломон уже доказал.

Одной точки зрения достаточно. Дерзай!

Есть всего две точки зрения:
1. Моя.
2. Неправильная!

это полностью зависит от самого вопроса.
никакой прямой связи между правильностью и "количеством точек, с которых что-то верно" – нет.
суждение о "правильности" само по себе будет новой точкой зрения.
и главное позаботиться о правильности самой по себе.

Близкая к реальности

Со всех. Причём, если с какой-то точки зрения он может быть неверен, то при формулировки вопроса должны быть оговорены все нюансы, все условия. Либо, эти условия должны быть произнесены при ответе.

Лишь бы вам он понравился))

он должен быть логически обоснованным и исчерпывающим

Смотря кто и о чем отвечает.

360 как градусов обзора, приходящих к целостному восприятию Истины, которая приходит во множестве, чтобы научить единству, ибо страшна Истина в целостности, либо единицы способны воспринять Её в таком виде.

МЕТОД 360 ГРАДУСОВ позволяет в 360 точек зрения прийти к верному, правильному с учётом, что каждый градус / обзор не искажён, дополняет общую картину, вписывается в неё как папа в маму.

iz 3treiih,no inogda hvataet i odnoii

я опоздала с ответом... он уже дан...)).. ну как всегда..

надо самому стать объектом ответа

Женский алкоголизм лечится легче, чем мужской. Доказал академик Бехтерев и его последователи: Буль, Платонов, Рогожин...

С большинства

чисто субъективная мера, одним достаточно мнения 1-2х людей, другие будут опрашивать миллионы (как правило научные работы в социологии и психологии)

С трех позиций самое верное.

Есть правильное для себя, верное для себя. Капля никотина убивает лошадь, а хомяка разрывает на куски )))

Все 360 градусов...

Мне коменты нельзя писать, так я здесь, ладно?.).
Зачем гугл? Мне просто не нравится. Кстати, Вы не забыли ни каких буковок написать?.)

Исключительно с моей.

вапщета поз 69 фатит !

в первую очередь он должен быть законным, а все остальное второстепенно

смотря какой шоп...

С максимальным кол-вом.

Мухи отдельно, котлеты отдельно .Не надо всё валить в одну кучу. Вопросов множество и ответы на одни вопросы однозначны, на другие нет.

Есть очень интересное явление, суть Дерево с двух сторон стоят два человека а по дереву бегает белка по спирали... И короче говоря они думают что говорят о разных вещах-спорят но прав и тот кто говорит на это - дерево. И тот кто говорит, нет, Белка! Это типа бритва Окама, только 3D
ТОЧНОЙ ФОРМУЛИРОВКИ ЭТОЙ ТАК СКАЗАТЬ ТЕОРЕМЫ Я НЕ ПОМНЮ И ДЕМОТИВАТОР НАЙТИ НЕ МОГУ. КОРОЧЕ примерно так, что по сути в таких ситуациях объективно правы оба, зачем тогда спорит, это всего лишь вопрос относительности не являющийся сутью явления.
Поищите про белку и дерево, обязательно найдете, Это прям тоный ответ на ваш вопрос. Это или феномен восприятия, или парадокс какойто, или что то вроде ошибки системной... Типа из того замеса, что учитель склонен в симпатичном ребенке видеть более умного человека при прочих равных условиях, чем в некрасивом внешнем ребенке. Некрасивый воспринимается подсознательно как более глупый или менее одареный.

У каждого она своя

с точки зрения судьбы и врага

6 из 10, или 62 из 100, или 618 из 1000. Это ЗАКОН ЗОЛОТОГО СЕЧЕНИЯ. Каждая из этих 2-х групп жизнеспособна.

хммм не знаю не знаю

не на всякий вопрос есть правильный ответ...

Это не играет роли, толпа тоже бывает неправа.