Как думать и как контролировать себя? (Важно)

Предположим я мыслю, значит я анализирую явления действительности и делаю выводы (Википедия). Тогда результат мышления - вывод, вывод - есть процесс рассуждения, когда предпосылки ведут к заключениям (Википедия). Здесь заключение - это суждение, считающиеся истинным, когда истинными признаются все его предпосылки (Википедия). Следовательно в процессе мышления я образую суждение, то есть информацию о чём-то, которую я САМ считаю истинной. Тогда, если не верить в истинность, то процесс мышления не имеет результата, либо не происходит как таковой. Поэтому, чтобы мыслить, нужно в конечном итоге принимать истины, а что же по праву может быть истинно в изменчивом мире? Ничего, к тому же любая истина, как информация, может быть ложна по отношению к другому месту и времени. Тогда мысль сразу же по сути является заблуждением, но не смотря на это может быть использована для личного существования.

Я - ошибаюсь, следовательно я мыслю. Обратное тоже верно. Здесь ошибаться - иметь истину, необходимую для достижения, по сути неверную для себя самого. Управлять собой - значит следовать текущей истине, но это заключение не имеет смысла, ведь каждое мыслящее существо управляет собой, соответственно всегда имеет свои мысли. Однако и последнее тоже не совсем верно, ведь существо состоит из меньших клеток, которые лишь общаются друг с другом, из этого выходит следующее: Существо не может управлять самим собой, его самоуправление - результат согласия более мелких его частей (тела) выполнять сигналы из мыслительного центра.

Механический смысл мысли вероятно заключается в некотором запрограммированных движении и свойствах наночастиц из которых всё состоит.

Сороконожку спросили, в какой последовательности вы перестанавливаете ноги? Та задумалась и не смогла ходить. Мозг так сложно устроен, что если сознательно контролировать его работу, мозг будет работать в холостую, без практического результата. Сознание должно управлять, и не вмешиваться в процесс мышления.

Ты это писал думал или нет?
А, если думал, то ещё не всё пропало!
Вот только несколько сумбурно мысли выражаешь...

То, что обычные люди считают своей личностью, - не истинное Я, а набор шаблонов, внедренных воспитанием и образованием. Далеко не все из них полезны, а главное, у каждого есть границы применимости.
Что будет, если остановится поток мыслей?
Тогда сознание - высшая часть ума - освобождается и пробуждается. Вот оно и есть проявление духа бессмертного, истинное Я. А низший ум с этого момента делается управляемым. Надо вам размышлять о работе или учебе, а не о развлечениях, надо вам не думать о том, чтобы закурить, надо вам сосредоточиться на молитве, отвлечься от злых и блудных мыслей - все это теперь легко.
Мне помогало растворение в природе, когда я купалась в озере или была в лесу. Особенно хорош ельник, такой, чтобы вспомнилось и стало понятным слово "дремучий". В нем особенная тишина. Вот в нее и надо войти, как в озеро. Ваша личность при этом никуда не денется, растворятся только стены ее тюрьмы.

Эта управляемость и есть осознанность.

Есть рефлексы. Это такая штука которая выполняется очень быстро, не затрагивая мыслительный процесс. Это очень полезно в критических ситуациях, когда дорога не просто каждая секунда, а десятая и сотая ее часть. Например драка или оказание первой помощи.
А есть поступки, которые выполняются для достижения определенной цели, т. е. осмысленно.
Отличить одно от другого, очень просто.

Испанский психолог Главагасс Промма утверждал, что лекторами, проповедниками и учителями становятся шизоиды, не способные к нормальной коммуникации. Почему? Они говорят с объектами, которые им ничего не отвечают. В своей книге "ВнуТеатр" (смешение слов "внутри" и "Театр") он высказал любопытную мысль, что человек кодирует себя собственным внутренним монологом. Открытие состоит в том, что ему удалось заметить, в сущности, совершенно очевидную вещь: наши так называемые внутренние монологи никакие не монологи, поскольку чаще всего обращены в какой-то адрес возможной ответной реакции. Например, мышление диссертанта удерживается образами высшей академической комиссии, перед которой будет зачитана научная работа, а так же образами рецензента и оппонента. Этими образами и задается стилистика диссертации.

Писатель удерживает "в уме" образ читателя. Учитель - образ ученика. Проповедник - образ внимательного слушателя, например, кающегося грешника, грехи которого завели его в трагический тупик, и теперь он согласен выслушать наставления на нравственный путь. Главагасс заметил, что в аудитории Христа были мытари и блудницы, а сам Он утверждал, что "не здоровый имеет нужду во враче, но больной". "Возможно, то, что некоторым людям непонятно христианство, связано с тем, что они просто еще не грешили, и потому не подходят на роль христианской аудитории" - пишет Промма. "Бессмысленно пытаться внушить нравственное учение ребенку, - продолжает Главагасс, - поскольку он еще не встал перед проблемой греха и просто не имеет потребности в поучении".

Главагасс утверждает, что человек может дойти до психоза, если аудитор - то есть, воображаемый субъект, к которому обращена внутренняя речь, задан как агрессор. Человек легко погружается в уныние, доходящее до глубокой депрессии, если аудитор не контактен, а человеку крайне необходим контакт с ним. Так, трагична несчастная любовь, когда на каждое признание следует просто отсутствие ответа.

Промма склонен отождествить человека с его мыслями, и легко объясняет любое психическое состояние отношениями между т. н. декламатором и т. н. аудитором. В его теории внутреннего театра введена так же роль свидетеля, которую он называет то аудиторией, то присяжными, то группой поддержки.

Возможно, не кстати, но - вы никогда не задумывались над тем, зачем на телевизионных шоу присутствуют толпы людей в амфитеатре, и не произносящих за все время передачи ни слова? Промма утверждает, что именно они выполняют роль тех самых "присяжных", "носителей нравственной реакции", "общества" - эта группа участников входит в состав внутреннего спектакля, и именно она делает нас ответственными перед обществом людьми. Это, так сказать, образ общественности. Промма делает далеко идущий, во многом гипотетический вывод, что национальное сознание разных людей определяется именно составом "внутренних присяжных". Он объясняет феномен героизма и добровольческого движения во время войн стимулами, исходящими от массовой части внутреннего театра.

Ум человека зависит от "пережитых" им как биографические события собеседников. Например, страдающая обцессивным неврозом дочь до глубокой старости думает упреками, доказывая своей матери снова и снова, хоть мать давно в могиле, что та неправа. Этот внутренний монолог похож на телевизионное шоу, где декламатором выступает дочь, аудитором - мать, а аудиторией - нравственное народное окружение.

Ученый может думать лекциями, писатель - рассказами, но все они имеют аудитора. Главагасс Промма предлагает интересный эксперимент - представить аудитором Бога, и начать с ним диалог. Кстати, такой эксперимент поставлен уже писателем Нилом Дональдом Уолшем.

В любом случае, если вы хотите управлять мыслями, вам надо управлять декламатором, аудитором или аудиторией.

Мысль является в какой-то степени соединительным звеном между временем и пространством... следовательно, человеку нужно много чего в себе изменить, чтобы эти "звенья" рождать в себе...

Ментальность и траектория следования человека - составляющий материал для мысли, в особенности острая нехватка ментального или чувственного вещества в его психике...
Склонные к обязательности или к необязательности, на самом деле мы имеем одну обязанность - быть самими собой... Если с нами этого не происходит, то мы теряемся всуе, становимся потребителями... или поглотителями, забывая, что можно ещё и излучать... свет.... А мысль - она в основе своей представляет плазменную субстанцию света и частично отображаемого времени... В общем, если посмотришь фильм "Солярис" Тарковского, то под сто грамм поймешь, что так все и происходит в нашей жизни...
Мы можем мыслить и развиваться только тогда, когда наши мысли выходят на пространство космоса, окружающего жизнь, где формируются законы, описывающие жизнь, формируется знание жизни. Эта система аналогична системе познания, заложена в структуре тела человека, обладает большой мерностью и обобщенностью... Но под у человека должна быть настолько развита структура тела, чтобы восприятие им жизни совпадало с законами описания мира... Тогда ты и можешь соответствовать: я мыслю - я существую...

Одна из главных задач у человека в развитии своей сущности - это развитие мышления.

"Человек должен уметь мыслить густотно, когда сфера его ментальной плотности настолько сконцентрирована, что процесс мышления граничит с уровнем практический магии в плане претворения мысли в существенную реальность.
Человек должен научиться мыслить пустотно, когда его процесс мышления достигает такого уровня на котором человек теряет свою стезю мышления и растворяется в океане блуждающих мыслей, присутствие которых равно их отсутствию, так как границы мышления растворены и ментальное поле рассеяно в своей субстанции. Человек должен научиться мыслить образно и абстрактно.
Человек должен уметь мыслить на грани света и тени, когда уровень его чувств находится в независимом состоянии от внешних возбудителей.
Научить мозг думать, развивая потенциал на различных уровнях мышления – это необходимое условие существования разумного существа.
Чистота выражения сущности зависит от чистоты выражения мысли в движении. Возможность постижения абсолютного абстракта мысли приводит к постижению природных законодательств, вложенных в матрицу сотворения.
Адаптировав в себе данный слой восприятия, человек обретает понимание природных законов. У него появляется возможность осмыслить «рецепт закона», чем он существенно снижает коэффициент погрешности восприятия.
Уровень «абсолютного абстрактного мышления» зажигает в нас огонь единения, посредством чего человек живет в полной идиллии с окружающим миром. Каждый его шаг соответствует предназначенной ему тропе. Он живет в мире, не нарушая его, а своей дорогой он прокладывает «нить жизни», которая животворит мир в масштабе своего присутствия. Если бы подавляющее большинство людей умело бы ходить по своим дорогам, то планета стала бы генерационной средой, продлевающей свою жизнь и насыщающей своей жизнью, жизни менее развитых цивилизаций."
(О. Шахворостова и Э. Пугачева. Личный выбор)

Что бы ни было вокруг – хорошо или плохо, все это плоды твоих мыслей, равнодушия или благородных порывов души. Хочешь изменить все, сетуешь на судьбу, трепещешь от сознания собственной индивидуальности, теряясь в этом как личность, представляющая интерес. Стоит ли жить, разрушая и умирать создавая? Что лучше? Или это одинаково? Возведенный замок и крупная купюра в кармане – не ответ. Ищи его в душе ближнего, в отречении себя от мира собственного как от всезначимого. Значимы все, значителен каждый. Только это открывает перед тобой

Контроль и его связка с мышлением довольно симптоматичный ход. Меня по правде сказать столь тривиальные определения не интересуют. Интересным было бы понять как отказаться от императивов контроля и его базиса - прерывного мышления в системе понятий - те всегда ложного выбора. Но это академический уровень в данных обстоятельствах.

Ну здесь я могу сказать так... Во первых в учебных заведениях вообще не учат думать самостоятельно, второе то что мир вокруг нас выглядит и существует по совершенно другим законам существует, в третьих люди сами готовы плыть по тому течению которое им навязывают и т. д. Вывод я могу сделать такой что если хочешь понимать все что только возможно нужно отступить от тех принципов которые навязывают тебе везде и при чем это делается специально....

Думайте о хорошем. И действуйте только с хорошими мыслями вот и увидите.. )Ещё с утра до самого вечора мыслите позитивно. Научитесь не пускать негативное в свой мозг, сделайте это привычкой ( 21 день) и будет Вам счастье) Удачи)