А если человек небыл очевидцем того, что ему рассказали или он прочитал. А была написанна ложь. Значит повторяя

1. Если это обвинения и им нет доказательства - он клевещет.
2. Если это не обвинения и он рассказывая ссылается на источник - то он просто пересказывает; мы это тысячи раз делаем, тут ничего зазорного нет.
3. Если он пересказывает как если бы сам видел или иным образом ДОБАВЛЯЕТ ложь ( ведь если он описывает как свидетель - он в этой части уже ведь привирает) - то врёт в том, что прибавил или исказил.
Всё очень просто, хоть и писать долго.

К сожалению, да... Вы подняли очень важный вопрос, пожалуй, самый важный на сегодняшний день... Распространение лжи и укрепление и расширение эгрегора лжи, лукавства, ложных истин... Все именно так и происходит, как вы сказали...

за что купил - за то продал... криминала нет...)))

Если сам в это верит - не врет, если не верит - врет.

многие пали на вере кому-то или чему-то чего сами не видели, увы

Врёт, это когда от своего ума сочинение на вольную тему. А всё остальное - ложь по определению, так как человек излагает (из (лож (ь) ение). Даже, если вы были очевидцем события, всё вами сказанное будет изложением увиденного. Ну, а если сознательно назовёте чёрное белым, это и будет - враньём.

Да он распространяет ложь, если не уверен в правдивости информации, лучше и не говорить. Интересно, но многие люди думают, что если ложь никому не причиняет вреда, то она допустима. У таких взглядов даже есть научное название ситуативная этика. Она учит, что руководствоваться нужно только одним законом, так называемым законом любви. Другими словами, если у вас правильные мотивы и доброе сердце, тогда тому, что вы сказали неправду, не стоит придавать значения. Но к чему это приводит, под влиянием такой атмосферы у многих людей ослабла решимость всегда говорить правду, то есть не к чему хорошему это не приводит, как только к скандалам и раздорам, в этом помогает золотое правило: " Как хочешь чтобы с тобой поступали люди, так и ты поступай с ними". Нам бы ведь не хотелось, чтобы нас обманывали..

Любая правда - это хорошо забытая ложь, если хотите.. Кто ещё, если не вы. должен правильно ответить на ваш вопрос..

Если звезды загораются - значит это кому то выгодно. Историю стоит изучать - но верить написанному тексту как "отце наш" - глупо. Всё искажено и переврали уже по 100 раз.
Следующее вранье уже наступило. через каких то 20 лет, ваши дети будут думать что вторую мировую выиграли США и Европа. А Россия и Германия просто писюнами мерилась.
А наши отцы между прочим жизни миллионами ложили за нашу и их свободу. Но никто не вспомнит.
*Что уж говорить об истории 1000,2000 и 5000 летней давности. Там вообще правды не найти.

да, можно так сказать...
если Человек еще не может отделять "зерна от плевел",если не слышит голос "свой души",той, что знает всю информацию и в которой все истинные Знания... то он повторяет, не Зная...
можно ли сказать, что он врет? (. ну какой спрос еще с дитя малого, неразумного...)
Человеком еще только нужно научиться стать... вырасти духовно... и тогда Человек уже и не говорит, и не врет, а он Знает, Транслирует Знания... Истину.... а она одна для всех ...Единая...

Нет, он рассказывает услышанное, прочтенное. Но если он рассказывает как очиведец события, то есть якобы он видел все своими глазами, то тут точно врёт.

на некоторые события нет однозначной т. зрения и вот у каждого автора учебника она своя..
а правдиво лгать учат с детства ( говорят, что не хорошо. а потом зачем ты сказал правду, не надо было здесь, она никому не нужна.