Какая существует сложность в разделении абстрактного и конкретного?

Всё дело в фокусировке. Но это лишь моё мнение.

Может ли человек описать или рассказать что-то конкретно? Или Абстрактно, не может. Поэтому эти понятия выдумка.

А сколько существует определений этих понятий? Вот в этом наверное и трудность .

Базис)
%Ваша Модель на Тождестве, А нужна чтоб была на Законе Достаточности оснований! где подъем Самовосприятия а где Объективный опыт-практика ПОЗНАНИЕ как ТАКОВОЕ??? а то что 1 и 2 итак понятно!) Окружающего мира или как СЕБЯ, которого мне в себе не хватает?), как есть Уровень неведения как Норма, если угодно Ребенок Архетип) как неудовлетворенность! Приобретающего нечто, Критичность! что мы получим? Вопрос довесок к тому как передать да и как Решать Сам Я способны свои проблемы а потом Разворачиваем это как нам Это досталось как ЗНание Работающее?? тоесть Себя ОБЪЕКТИВНОпредставить в мире вещей а не желаний и омрачений)) Это опыт или это иллюзия.. тоесть мы мир Идей познаем и как оно складывается? Философия это наука или Искусство?) Вот РАЦИОНАЛЬНОСТЬ! Закон достаточногоЧтобы не представлять все что есть Ровно тем что тебе и надо)))))))))))))))
. а не представление свое как бы укоренение не есть РАзвитие... Возможно также нащупано здесь потакание Некой негативной тенденции которой не лишен человек... В конце концов есть Страдания и Желания.. И потребности в... Знании, которое должно быть Орудием... тоесть имело бы приложение как то что можно передавать... Но Это ли знание или это Искусство-некая Подделка и лицемерие, просто Иммитация Познания?
Проблема достоверных источников познания..
не пополнение ли это таблицы Чувств..?) Тоесть Эгоизм... маковая коробочка мертвая культура опиум дальше мы приобщаемся по сути к своим в этом желаниям... мы не понимаем иного а все как бы остается в рамках сИнтаксиса культур... Тоесть Субъективность Гнет обусловленности, неспособность Сострадать по-настоящему. Теория
Разумного Эгоизма.. Декаданс.. Веть тут Проблематика Варварство противопоставленное ему Ренесанс-ность. Тоесть примат Разума над чувствами.. но разумно преодалевается только через Исскуство-некая по-сути это не Управление Эмоциями, а лишь наращивание их частоты-уход от Природы и соприкосновения с ней в Трансформированном Самим Человечеством ВИДЕ... тоесть это ВСЕ ТОЖЕ САМОВОСПРИЯТИЕ но опосредованное Социумом. Разве это дает САМОПОЗНАНИЕ??? Нет конечно! Ведь Если есть ДУх или Бог он не может Пониматься На уровне Сверъ-разума, Это не УДЕЛ УМНЫХ. Это потребность ТЕла если угодно Сама природа Естества... Тоесть в Инстинктах НЕТ ничего Такого что приносит Зло... Но Как и что Влияет.. НЕобходим Стандарт.. появляеться Институт Веры. Реллигиозная-философская Мысль
Конотация Символическое продуцирование их. в виде патернов.. ускорения активности и Заглушить Становиться возможным Инстинкты в том числе и БОГа??? Как же быть Быть? Где Выход на него? Бог ведь не Человек??? Не Я во всяком случае? )
Ведь достаточно Же просто БЫть И ВАРВАРОМ, и Элином, и Римляном... Бог не есть Культивация Эстетика и этика лишь должны быть производными а не репресивной сущности... Проблема Универсалий.. и на востоке это вопрос о Достоверных Источниках познания ПРАМАНЫ- которы признает Школа... и это не школа танцев или ритуала...