Будда своим полным просветлением не достиг ничего или достиг ничего?

Ничего через образ Будды инсценировало (что-то типа представления на сцене театра) жизнь и просветление Будды. Ничего при этом – как бы и зритель, и актер (в театре одного актера и одного зрителя).
Достигло ли ничего в образе Будды в этом спектакле самого себя? Если бы ничего в образе Будды стал ничем (самим собой), то (по логике ума, а другой у меня нет) Будда должен был бы раствориться и исчезнуть. Если этого не произошло (в этом лицедействе, сне, фантазии), то значит ничего не пожелал чересчур разоблачать себя и остался в образе изображаемого им Будды. Т. е. не достиг ничего (не стал самим собой).
Да и как во сне можно стать самим собой? Для этого (по логике ума) все же следует проснуться. Проснулось ли ничего в отдельно взятом Будде или нет? В лучшем случае только ничего об этом могло бы знать (хотя ничего в моем представлении не знает ничего).

Думается мне, следующий уровень.

второй вариант = достиг Ничего

..Самое Себя..)

" Все эти условности ума,
благодаря которым меня можно было бы назвать якшей, гандхарвой, дэвой или человеком, - разрушены.
Так что я - Будда "..

лох это когда не достиг ничего
просветленный это когда достиг ничего
смотри не перепутай)

ОН не достиг он вернулся.... как тебе так обернулся))))))))

Просветление это погружение в бытие в состоянии любви и покоя.
Это успокоение внутреннего диалога и отсутствие эмоций.
Но направление внимания на свои чувства и осознанное восприятие мира.