Философия
Можно ли быть философом, не читая философских работ и не будучи приверженцем ни одного из известных течений?
Филосов не читатель... он - мыслитель...
конечно, философ это образ мЫшленния
Мало читать философское, нужно его осмысливать и делать выводы, искать аналогии простого в повседневной жизни и делать из них для себя открытия.
Один писатель написал книг больше всех в мире, потом он систематизировал написанное и получилась маленькая книжонка, потом ещё перечитал и написал всего одно слово! )
Один писатель написал книг больше всех в мире, потом он систематизировал написанное и получилась маленькая книжонка, потом ещё перечитал и написал всего одно слово! )
умный человек кто бы он не был. всегда видит дурь. а это уже философия.
Василий Яшмолкин
))
Это будет очень слабый философ.
Приветствую вас, сударыня Юна. То, что вы изволили задать сей вопрос- это есть мудро, потому как задавая его, я предполагаю о том, что вы тем самым хотите получить знания об окружающей вас среде, обществе, вашем месте в этом мире. Стало быть, ежели ваша цель получение истины, то вы решили воспользоваться таковым способом, как философия.
Вы знаете, Юна, невозможно стать мыслителем и философом, не прочитав ни одной философской работы. Вы, представьте, смог бы Зенон Элейский стать философом (правду сказать, он более софист), ежели бы не учился у философа Парменида? Я полагаю о том, что не смог, потому как не было бы того человека, который заложил бы идеи и знания. Смог бы Сократ стать философом, ежели бы не учился у софистов? Я бьюсь об заклад, что он тоже сначала учился у ментора, а после общался с софистами. Нота бене: Софисты до Сократа считались философами и мыслителям, но держали свое слово с людьми так, что с первого взгляда казалось о том, что их фраза абсолютно логична и разумна. Они выражали свое слово, заведомо нарушая логику и подменяя понятия, а также отождествляя с неотождествляемым. Их целью было - это победа в споре, но не поиск истины (абсолютного знания или сущности).
Я предполагаю о том, что вы согласитесь со мной в том, что Сократ не стал бы философом и не придумал бы "Метод Сократа", ежели бы не общался с софистами и, этим диалогами получая новые знания. Я хочу сказать о том, что это взаимосвязано.
Стало быть, вам надобно читать философские труды, чтобы в голове появлялись знания и мысли. Начнёте с древних философов, а кончите серьезными мыслителями, такие как: Кант, Ницше, Фейербах, Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин, Бердяев. К тому моменту, когда вы дойдете до серьезных философов, у вас уже будет своя философия на базе глубоко изучения предыдущих работ. Токмо желательно по прочтении философской работы писать вывод! Я рекомендую начать с мыслителей античности. За сим, все.
Мое почтение!
P.S. Я вам советую посетить философский канал на ютубе именуемый "Фонд рабочей академии". Там находится философ по имени Михаил Васильевич Попов.
Вы знаете, Юна, невозможно стать мыслителем и философом, не прочитав ни одной философской работы. Вы, представьте, смог бы Зенон Элейский стать философом (правду сказать, он более софист), ежели бы не учился у философа Парменида? Я полагаю о том, что не смог, потому как не было бы того человека, который заложил бы идеи и знания. Смог бы Сократ стать философом, ежели бы не учился у софистов? Я бьюсь об заклад, что он тоже сначала учился у ментора, а после общался с софистами. Нота бене: Софисты до Сократа считались философами и мыслителям, но держали свое слово с людьми так, что с первого взгляда казалось о том, что их фраза абсолютно логична и разумна. Они выражали свое слово, заведомо нарушая логику и подменяя понятия, а также отождествляя с неотождествляемым. Их целью было - это победа в споре, но не поиск истины (абсолютного знания или сущности).
Я предполагаю о том, что вы согласитесь со мной в том, что Сократ не стал бы философом и не придумал бы "Метод Сократа", ежели бы не общался с софистами и, этим диалогами получая новые знания. Я хочу сказать о том, что это взаимосвязано.
Стало быть, вам надобно читать философские труды, чтобы в голове появлялись знания и мысли. Начнёте с древних философов, а кончите серьезными мыслителями, такие как: Кант, Ницше, Фейербах, Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин, Бердяев. К тому моменту, когда вы дойдете до серьезных философов, у вас уже будет своя философия на базе глубоко изучения предыдущих работ. Токмо желательно по прочтении философской работы писать вывод! Я рекомендую начать с мыслителей античности. За сим, все.
Мое почтение!
P.S. Я вам советую посетить философский канал на ютубе именуемый "Фонд рабочей академии". Там находится философ по имени Михаил Васильевич Попов.
Василий Яшмолкин
Спасибо!
можно)))
Я и есть такой.
Похожие вопросы
- Что есть - ЗНАНИЕ? И что есть - МЫСЛИТЕЛЬ (он же философ) ? Что есть - философское знание?
- На какие комплименты дамам в их праздник могут разродиться ФИЛОСОФЫ? Блеснёте остротой философской мысли?
- Вы как ув. Философ, считаете это философское изречение пессимистичным или оптимистичным?
- Скучнейший вопрос ( см внутри). Возможно, заинтересует философов и студентов философских факультетов
- Йоу, философы. Подкинуть вам философскую мысль на ночь на рассмотрение?
- Зачем вы читаете философские книги написанные людьми?почему верите им и принимаете их?А не читаете Библию и не верите?
- вот, я могу изменить мир, своей философской работой, НО ТАК ХОЧЕТСЯ ДЕНЕГ ПОЛУЧИТЬ ЗА ЭТУ РАБОТУ? как быть?
- Посоветуйте какого Философа стоит читать???
- Почему,чаще всего когда читаешь философские книжки о том,как позитивно мыслить возникает волна раздражения?
- Можно ли развить логику читая философскую литературу ? (Кант, Аристотель и тд.)