Как вы относитесь к Пушкину А. С.?

товарищ Быков правильно обозначил отношение русского народа к товарищу Пушкину

Никак... ни Пушкин, ни Лермонтов не производили никогда на меня впечатления... Блок, Некрасов, Тютчев, Баратынский на мой взгляд гораздо мелодичнее... и тоже являются такой же святыней.

К нему-никак, а его поэзия вдохновляет.

Мне он не интересен как поэт совсем

Как к пророку...

Я к нему отношусь так как весь русский народ .Это наша национальная гордость и величайший поэт И к тому же пророк Об этом его стихотворение
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастет народная тропа.
Пройдут еще года, сменятся правители, но Пушкин останется всегда как он остается близким для нас, так, надеюсь, останется и для наших потомков.
Он больше чем поэт, он великий русский гражданин

Теперь-плохо. Он оказывается, хохол.

Как к Великому рускому ПОЭТУ!

Уж небо осенью дышало,
Уж реже солнышко блистало,
Короче становился день,
Лесов таинственная сень
С печальным шумом обнажалась,
Ложился на поля туман,
Гусей крикливых караван
Тянулся к югу: приближалась
Довольно скучная пора;
Стоял ноябрь уж у двора.

Ну его нельзя почитать как святыню...
Но мы его творения уважаем и ценим как Гениальные. .

Истерик. Довы ебывался, что называется.

гений пророк святыня.

Как к национальной святыне в области литературы - да. Как к человеку - закономерно, что никак.

Опять к Пушкину примазывается всякая немытая либерастня

Как к национальной святыне.

Непостижим и недосягаем. Как можно относиться к ГЕНИЮ?!!! Как к Космосу!!!

он умеет передать правду жизни так, чтобы это было и слегка радостно, и красиво, и кратко. а грусть и даже серьезная у него как-то легко-легко передается, она светлая.
мороз и солнце, день чудесный...
и все такое.
в общем, когда я начал сходить с ума, я начал учить евгения онегина; через пару страниц остановился потому что Пушкин хорошо действует.

толково пишет, судя по стихам верил в бога.

Не очень однозначно.
Что-то в наших мировоззрениях не сходится. Слишком образы жизни отличаются.
Считаю, что его слог в наше время частично устарел.
Не думаю, что в большинстве его стихов был достигнут идеал красоты - лишь в позднем творчестве появилось то гладкое изящество. И то - шероховатости и неуклюжесть отчасти остались.
Больше люблю поэзию Серебряного века, футуристов... Они по-настоящему, на мой взгляд, чувствовали Слово.

Давольно не все (Стихи Пушкина трудно учить)

Быков сказал "за народ". За себя - ответ и у него был бы иным. Ценность поэтов определяется мерой отголоска в каждой конкретной душе. Стихи Пушкина невероятно легки и позитивны, светлы, в меру "умны", в меру "искусственны" - ровно настолько, чтобы быть высокой поэзией, и чтобы "высота" этой поэзии не мешала восприятию.
Яркий пример лёгкости и света пушкинского слова - это образ Петербурга в его стихах. Ни один поэт - ни при нём, ни после него - не удержался от мрачных, давящих красок при создании этого образа. И только пушкинский петербург светел - весь, как "адмиралтейская игла" ...
Близко к "светлости" пушкинскому слова впоследствии подходил только Бунин ...
Проза Пушкина - первый по времени образчик "великой русской литературы", явления, которое с удовольствие снова и снова переживает весь читающий мир. И, читая "Каренину" или "Тихий Дон", любой филиппинец прикасается к пушкинскому слову. И подсвечивается им.