Что можно знать, если все знания концептуальные?

Если предположить, что для того чтобы знать нужен некий знающий (незнающий), то знать нельзя потому, что некому знать.
С другой стороны, возникает вопрос – А есть ли знания, которые можно знать?
Под знаниями подразумевается (вероятно) некая истина (не ложь), превращающая незнающего в знающего. Знание – это некая сила.
Когда мы (при сужении сознания) из себя простого (некое ничто, ни один, ни много) становимся сложным (один Я в неком множестве неЯ), то в этой игре под названием «жизнь» и появляются такие фишки (что-то типа бумажной валюты – для валяния дурака), как знания. И когда у нас этих фишек нет, мы автоматически приобретаем статус незнающих (невежд).
Много фишек – много знаний – больше возможностей в игре-жизни пройти более-менее успешно некую воображаемую полосу препятствий на пути к воображаемой цели – смерти. Причём сама смерть – это тоже знание (вероятно, самое главное и самое притягательное). Ну, что-то типа невесты для жениха.
Знания – это ментальные конструкции из образов (обрезов), мыслей, мыслеформы. Знания – это то, чем я делаю из меня множество нас. Это некий способ моего размножения. Чем больше знаний, тем нас (у меня) больше. В этом смысле знать – это размножаться (размножать себя). «Хорошего человека должно быть много».
Меньше знаешь – крепче спишь. Много знаешь – убивать пора. Т. е. придерживайся некой золотой середины и «Всё будет хорошо».

С точки зрения банальной эрудиции?

есть же проверяемые знания! опытные, знаешь только то что чувствуешь