Философия

Какое ваше мнение о книге В. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"?

Не понимая теорию иероглифов он не увидел в ней преддверие открытия Планка. Хотя современный читатель сразу поймёт о чем догадывались оппоненты Ленина говоря что наша реальность может быть записана проходящей таблицей иероглифов. Именно так и происходит в цифровой видео камере. Если же перепечатать видеофайл в графическом редакторе и получаются иероглифы. И что же увидит человек который с рождения получал информацию об образах, звуках, запаха и прочем в виде иероглифов. Так он и будет видеть то что в них закодировано.

Ленин обвиняет оппонентов что иероглифы это кантовская вещь в себе другими словами. Однако хотя как и вещь в себе, так и иероглифы не познаваемы. Но поток иероглифов при достаточном усердии представить все-же можно. К тому-же в таком виде теория иероглифов может происходить с таким же успехом и от Платона, чье учение о мире идей хотя и слабо, но похоже на кантовское.

Ленин разумно доказывает, что если бы вещи существовали только в нашем сознании то следовало бы признать что с его смертью должен разрушится и мир. Далее он приводит странную вещь, что если признать не унечтожимость сознания, то нужно признать и бога.

В книге в негативном свете упоминается (один раз) слово буддизм. Однако из контекста можно понять что кроме слова Ленин больше нечего про него и не знал. Хотя вряд ли это так. Просто Ленин врал изначально и писал свою книгу для массового читателя обходя скользкие темы которые сразу бы выдали неправдоподобность его аргументов.

То что Ленин сознательно врал говорит также не к месту приведённый пример о рабочем и колбасе. Ну не как он не мог не понимать, что рабочему действительно все равно существует колбаса или нет, важно существование ощущения колбасы и его качество. Ленину же было нужно чтобы рабочий это не понимал.

Ленин говорит что раз реальность это продукт сознания, то вселенная не могла бы существовать без него. Но ведь из уравнений Шредингера и квантового парадокса Зенона подтвержденных экспериментами a-la двущелевой опыт так и есть. Далее если это так, то сознание действительно не может быть уничтоженно, так-как это означало бы уничтожение вселенной. Но ведь это же снимается реинкарнацией.

Хорошо что Ленин не знал квантовой механики. Хотя сейчас ее знают многие и все равно продолжают ему верить.

Но про реинкарнацию он не мог не знать. Почему же тогда он даже не обмолвился о ней, а сразу-же представил опровергаемые им доводы как попытку доказательства бога? Не потому ли что в этом случае ему бы пришлось признать, что Наполеон не умирал? Крыть нечем? Или он читателей за идиотов держит?

Реинкарнация не обязательно предполагает существование бога.

Вывод; как видно из вышеизложенного так называемая "реальность", это всего-лишь вечный сон мира. Раз так, то не наиболее важное, а единственно, что вообще может иметь хоть какое-нибудь значение - это быть женщиной и воспринематся как можно большем числом окружающих как таковая. Все остальное не важно.

Увы сейчас я лишена этой возможности и поддерживаю своё существование в этом теле только лишь в надежде что я всё-таки приду к этому. Либо - как вариант у меня откажет парный пучок Гипса и я рожусь уже как полноценная женщина. Ничего-же другого просто нет.

Ложки нет
И вилки нет.
Всю посуду сперли гады,
Но открою вам секрет -
- ложки с вилкой
Нам не надо.
По-моему, всё гораздо проще, нежели вы там, пардон, накрутили-наворочали. Книга написана не академическим философом и даже не философом вообще. Это уж потом Ленину приписали философские заслуги, что выше неба. Человек в силу усвоенных им философских взглядов пытается отстоять сложившуюся у него материалистическую и рационалистическую картину мира. По ходу дела разбирает аргументы противников и приводит собственные. Что в этом особенного? Обычная дискуссионная ситуация, хотя, положа руку на сердце, нередко переводимая им на рельсы полемики. Просто отражение ситуации того времени.
Альбина Котельник
Альбина Котельник
22 793
Лучший ответ
Начну издалека... Умные люди написали множество книг, заслуживающих внимания. Все их нам не прочитать, да это и не нужно. Приходится шаг за шагом идти к поискам того, что действительно интересно и полезно. А нашему поколению подсовывали вот эти самые "труды" (УГ, выражаясь современным языком), что сформировало острый рвотный рефлекс.
Читал частями и даже упоминал на экзаменах), но постарался очистить от этого свою память и сознание.
Асыл Бикбаев
Асыл Бикбаев
67 609
...любое дело, особенно столь сложное как преобразование общества, не может быть воплощено=обречено на провал без ресурсов, необходимых для воплощения...
... на мой взгляд, ошибка Ленина состоит в том, что он настолько уверовал в учение основоположников марксизма, что взялся за решение по существу тактической задачи - взятие власти в пользу большинства народа, упустил факт отсутствия в марксизме теоретического решения стратегии переходного периода после взятия власти. В результате он стал заложником поднятой им волны и сам был накрыт этой волной, а следом погибло, не начавшись стратегически и начатое им дело.
... на этом фоне обсуждение мировоззренческой войны с либерализмом в названной в вопросе работой= просто несущественная частность текущей полемики...