нужно ли спасать нежизнеспособное?

Французским биологом Жаном Полем Грандье как-то было сделано наблюдение. На одном из болот Нормандии он исследовал лягушек, и заметил, что потомство оставляют главным образом сильные самцы, способные прыгать дальше и выше, легко ловящие добычу и гарантировано не умирающие от голода. Но в их потомстве обязательно встречались слабые лягушки, не умевшие высоко прыгать, т. е. с точки зрения вульгарного эволюционистского подхода - нежизнеспособные. Эти слабые лягушки и в самом деле умирали, не оставив потомства. Но, повторюсь, они обязательно возникали в каждом следующем поколении. И вот однажды в Нормандии ударили ранние морозы. И сильные лягушки замерзли и вымерли. А слабые, "нежизнеспособные" лягушки оказались устойчивы к морозам, и выжили. Грандье предложил "исправить" главный принцип эволюционной теории. Согласно его воззрению, выживает не самый сильный вид, а вид, накопивший в своем геноме максимальное разнообразие. Отчасти то же относится к политике - выживает тот строй, в котором варианты будущего представлены максимальным количеством партий, поэтому монархии неизбежно будут вытесняться сменяемыми формами управления. Интересно, что гитлеровские технологи хотели скопировать чрезвычайно удачный Т-34, но не смогли, - но не потому что в его производстве использовались передовые технологии, а как раз наоборот - потому что использовались отсталые, уже утраченные в Германии. Значит, технологическая безопасность будет выше не в модернистской стране, а в той, которая смогла освоить передовые технологии, не отказываясь от отсталых. "Бог сохраняет всё". На месте людей, принимающих решение, я бы создавал технологические музеи и архивы, а так же поддерживал бы экономические сообщества, желающие придерживаться старых технологий. США, например, хотя многие об этом не знают, в некоторых штатах до сих пор сохранили сухой закон. А кое-где сельское хозяйство там ведется средствами доиндустриальной эпохи. Меня вводит в ужас мысль о тотальной реформе образования - отчего бы не сохранить в ряде гимназий старые программы? Я бы с любопытством наблюдал за гимназией дореволюционного образца с преподаванием латыни, греческого и классических способов исчисления на счетах. Тотальная замена классических парт на столы, как мне кажется, не привела ни к чему хорошему. А чтобы мне так не казалось, следовало бы оставить парты хотя бы с ста школах, чтобы было с чем сравнивать. Больше всего пугает меня в России ее тотальная революционность и ужасающее стремление ломать "нежизнеспособное", и задний ум. которым спустя некоторое время Россия догадывается, что сломала не то, не там, и вообще наломала дров вместо "слома старого режима".

Никто не знает, какие именно способности обеспечат нам выживание в неясном будущем, поэтому не вправе судить о жизнеспособности того или иного явления.

Попытаться -следует...

спросить у Бога,

но разве ж он ответит?

Спасать вообще ничего не нужно - это нарушит высший замысел бытия.

нежизнеспособное не спасёт никакая реанимация

я задавался этим вопросом не раз
и пришёл к выводу что спасать надо живое от вышесказанного нежизнеспособного дабы спасти оставшееся

Спасать это слишком громко. И не известно, кто в этот момент кого спасает. Просто надо сделать всё возможное, чтобы нежизнеспособный стал жизнеспособным.

Нужно. Не примеряя при этом на себя роль Провидца в отношении чьей-либо жизнеспособности..

конечно нет

Лучше добить избавив от мучений.

Смотря от чего спасать...