Философия
"Чудеса не противоречат законам природы. Они противоречат лишь нашим представлениям об этих законах "(с)
как формируются представления о чём или о ком либо?)
Навскидку
...из чувственных представлений и речи... фактов и логических выводов из таковых...
ОБ АВТОРИТЕТАХ В НАУКЕ
(Эссе из серии "Общеизвестные, но пока неизвестные науке научные истины")
Данноое эссе содержит мои рассуждения о разумном подходе к использованию факта авторитета личности в науке.
1. Факт наличия научного авторитета может служить лишь одной цели - влиять на предпочтения при ознакомлении с вкладом в части выявления новых (не известных ранее) закономерностей развития природы, общества и мышления одного автора в разное время и разных авторов в рассматриваемой области знаний - и не более того. Наличие такого вклада - единственный признак, отличающий науку от псевдонауки - в данном случае - от словоблудия=политической трескотни.
2. Попытка использовать в практике частных, вырванных из контекста понятия предмета, высказываний даже самых авторитетных людей влечёт подмену понятий и ошибочность собственных умозаключений. Истина, либо наблюдается как повторяющийся факт действительности, либо доказывается логикой на основе таких фактов, иначе это обман или самообман, но цена одна - ошибка и растранжиривание ресурсов, включая невосполнимое время.
Тем более это касается извлечения уроков для принятия решений властями в процессе развития общества, где наука призвана и восстановить предысторию, и дать надёжный инструмент оценки существенных последствий каждого принимаемого решения, и увязать решения между собой, и оценить фактический результат по срокам, проделывая всё это в темпе реальных событий.
3. Впрочем, сказанное относится к любым авторитетам, поскольку наука, согласно этимологии этого слова в русском языке, - не вотчина социальной группы людей, именующих себя учёными, - она есть то, чему следует вначале самому научиться, коль умный, а затем - научить других.
4. Таким образом, до того, как начинать формирование общественного со-знания (совместного знания членов общества) по любому, в том числе по рассматриваемому здесь вопросу, не-обходимо (имея в виду, невозможность обойти) договориться по п. п. 1 - 3.
5. На мой взгляд надо отменить в своём мозгу управление собой со стороны заведомо искажённого отражения реальности=денег... а взамен добавить расширение кругозора=умозрения путём чтения книг, изучения и применения в жизни классической теории познания действительности (логики) Гегеля в адаптированном к нынешнему времени виде..
ОБ АВТОРИТЕТАХ В НАУКЕ
(Эссе из серии "Общеизвестные, но пока неизвестные науке научные истины")
Данноое эссе содержит мои рассуждения о разумном подходе к использованию факта авторитета личности в науке.
1. Факт наличия научного авторитета может служить лишь одной цели - влиять на предпочтения при ознакомлении с вкладом в части выявления новых (не известных ранее) закономерностей развития природы, общества и мышления одного автора в разное время и разных авторов в рассматриваемой области знаний - и не более того. Наличие такого вклада - единственный признак, отличающий науку от псевдонауки - в данном случае - от словоблудия=политической трескотни.
2. Попытка использовать в практике частных, вырванных из контекста понятия предмета, высказываний даже самых авторитетных людей влечёт подмену понятий и ошибочность собственных умозаключений. Истина, либо наблюдается как повторяющийся факт действительности, либо доказывается логикой на основе таких фактов, иначе это обман или самообман, но цена одна - ошибка и растранжиривание ресурсов, включая невосполнимое время.
Тем более это касается извлечения уроков для принятия решений властями в процессе развития общества, где наука призвана и восстановить предысторию, и дать надёжный инструмент оценки существенных последствий каждого принимаемого решения, и увязать решения между собой, и оценить фактический результат по срокам, проделывая всё это в темпе реальных событий.
3. Впрочем, сказанное относится к любым авторитетам, поскольку наука, согласно этимологии этого слова в русском языке, - не вотчина социальной группы людей, именующих себя учёными, - она есть то, чему следует вначале самому научиться, коль умный, а затем - научить других.
4. Таким образом, до того, как начинать формирование общественного со-знания (совместного знания членов общества) по любому, в том числе по рассматриваемому здесь вопросу, не-обходимо (имея в виду, невозможность обойти) договориться по п. п. 1 - 3.
5. На мой взгляд надо отменить в своём мозгу управление собой со стороны заведомо искажённого отражения реальности=денег... а взамен добавить расширение кругозора=умозрения путём чтения книг, изучения и применения в жизни классической теории познания действительности (логики) Гегеля в адаптированном к нынешнему времени виде..
Чудеса понятие поэтическое, в науках не используется, не имеет смысла.
Законы природы и есть чудеса.
чудес не бывает.. все проверяется опытным путем.. а если не проверяется то ничего и нет
Похожие вопросы
- Мир вокруг это ЛИШЬ наше представление о нем? Возможно, в истинной реальности он СОВСЕМ иной..
- Существуют ли законы природы в ‘чистом виде’ или они являются только нашими представлениями о природе?
- Судьба и законы природы
- Противоречат ли христиансткая мораль, ислам или любой другой монотеизм законам природы?
- а не стериатипное (ошибочное) ли мнение о неком законе природы? (по принципу которого живут некоторые люди)
- Познает ли наука законы природы?
- Нарушает ли чудо естественные законы природы?
- Законы природы и возможности их нарушить
- Почему закон природы не замечает этот камень???
- Вселенная = хаос, построенный на закономерностях законов природы (физических, химических и т. п.)?