Возможно ли Понимание между людьми, когда у каждого своя Правда? Каждый живет в ней, как в Раковине? В своем Мире?

Существует узаконенный примерный эталон её.

ОБ АВТОРИТЕТАХ В НАУКЕ

(Эссе из серии "Общеизвестные, но пока неизвестные науке научные истины")

Данноое эссе содержит мои рассуждения о разумном подходе к использованию факта авторитета личности в науке.

1. Факт наличия научного авторитета может служить лишь одной цели - влиять на предпочтения при ознакомлении с вкладом в части выявления новых (не известных ранее) закономерностей развития природы, общества и мышления одного автора в разное время и разных авторов в рассматриваемой области знаний - и не более того. Наличие такого вклада - единственный признак, отличающий науку от псевдонауки - в данном случае - от словоблудия=политической трескотни.

2. Попытка использовать в практике частных, вырванных из контекста понятия предмета, высказываний даже самых авторитетных людей влечёт подмену понятий и ошибочность собственных умозаключений. Истина, либо наблюдается как повторяющийся факт действительности, либо доказывается логикой на основе таких фактов, иначе это обман или самообман, но цена одна - ошибка и растранжиривание ресурсов, включая невосполнимое время.
Тем более это касается извлечения уроков для принятия решений властями в процессе развития общества, где наука призвана и восстановить предысторию, и дать надёжный инструмент оценки существенных последствий каждого принимаемого решения, и увязать решения между собой, и оценить фактический результат по срокам, проделывая всё это в темпе реальных событий.

3. Впрочем, сказанное относится к любым авторитетам, поскольку наука, согласно этимологии этого слова в русском языке, - не вотчина социальной группы людей, именующих себя учёными, - она есть то, чему следует вначале самому научиться, коль умный, а затем - научить других.

4. Таким образом, до того, как начинать формирование общественного со-знания (совместного знания членов общества) по любому, в том числе по рассматриваемому здесь вопросу, не-обходимо (имея в виду, невозможность обойти) договориться по п. п. 1 - 3.

5. На мой взгляд надо отменить в своём мозгу управление собой со стороны заведомо искажённого отражения реальности=денег... а взамен добавить расширение кругозора=умозрения путём чтения книг, изучения и применения в жизни классической теории познания действительности (логики) Гегеля в адаптированном к нынешнему времени виде..

Если лишить правду нашим "я", вот тогда договариваться можно очень хорошо, иначе включается чувство превосходства, или гордыня, и тогда правде капец

Как справедливо заметил Ваня Ручкин, всё дело в расположении "себя" относительно "правды".

Если "я" выше правды, понимание будет невероятно долгим, если вообще возможно. А если для тебя важнее именно правда, пусть и своя, она ничем не помешает - и даже поможет понять другого.

В том случае, разумеется, если ты хочешь его понять.))

...а не сидеть в своей "Раковине", что к правде имеет не больше отношения, чем сидение в танке к честным выборам.

Принятие Другой Правды происходит сразу - как только понимаешь, что ошибался, - или не происходит вовсе.
А происходит нечто иное, но это уже другой вопрос...

Мужчины охотились стаями, при дележе добычи им приходилось находить компромиссы.

Женщины охотились на мелкую дичь по одиночке и никогда не делили свою добычу с другими женщинами.

Именно поэтому мужчины находят общий язык намного быстрее...

Но даже в соц. сетях мы сейчас прекрасно вместе общаемся, такие разные, и все равно слушаем и слышим или хотя бы пытаемся это делать в процесс общения. Мы- люди. И мы - души одновременно. И общение может происходить на разных уровнях: личности и души. Чем ближе к уровню души - раскрытого сердца, тем больше вероятность объективности друг с другом...

А вообще в мире существует три реальности: собственная, чужая и общая. Общая - это та, по которой все договорились признавать наличие каких-то фактов. Например, Земля круглая, в мире есть и мир, и войны, существуют вредные привычки, а у кого-то они отсутствуют, 2*2=4 и т. п.

Собственную реальность воспринимаем и проявляем с помощью шаблонных убеждений, созданных прошлым опытом взаимодействия с внешним миром. Можно другими словами их назвать кармическими семенами, посеянными ранее и созревшими в нашем сознании. И сквозь призму этих семян человек все воспринимает. И все это является его реальностью, его правдой, а не иллюзией.

И так у всех людей, потому что мы живем в материальном мире - плане следствий. И на каждое из них есть уже причина, потому и проявляется в жизни определенный человек или событие. Свою реальность сами строем, чужую можем только пытаться продавливать, но не создавать. У каждой свой Хозяин и Творец.

Мир мы видим по разному, но говорим на одном языке, и по любому можем и договориться, и понимать друг друга, потому что иначе не выжили бы среди миллиардов враждебно настроенных друг другу людей. Сознание едино для всех. И мозг настроен на частоты человечества. И чем больше резонанс (отклик) между людьми, тем более и взаимопонимание.

только если пойдут на компромиссы и начнут слушать друг друга.. менять себя и свой мир не нужно

Человек желающий действовать на вещи вне себя должен знать внутреннее вещей. Равные силы не действуют друг на друга; всегда должна быть одна сильнее другой, как в грубых, тонких, так и в духовных вещах. То что мы называем духом, имеет более жизни, нежели тело, ибо тело получает жизнь единственно от сил духа; посему дух обладает высшей действующей силой, высшей жизнью.

понимание невозможно,
пока нет понимания,
что правда зависит от точки отсчета взгляда на истину...

только если им нечего делить

Правда одна.
Однако, разные люди имеют разные точки зрения на правду. И разные ее оценки.
Если люди это понимают, то в своих оценках они могут пойти на компромис и сблизиться.

Если считают, что у каждого правда своя, то какое уж тут понимание :)
Никто не может понять то, о чем не имеет ни малейшего представления, т. к. у него этого НЕТ, а то, что есть у кого-то ему недоступно для понимания, не телепат же он.

Если каждый живёт в мире своей правды,
то принять правду другого можно либо на основании научного доказательства (теория+практика),
либо принимают на веру.
Есть ещё один способ принять правду другого.
Это пройти жизненный путь по "одной колее". По принципу "Прежде, чем осудить другого, одень его обувь и пройди его путь" Тогда правда одного будет близка правде другого