Серьёзный вопрос-можно? ( ВН)

Если хочешь изменить мир - начни с себя. Высшая Власть - Власть над собой, попробуй победить свой ум.

vk.com/zemlya_drujby - этот центр был создан усилиями и на средства двух человек

Ответ мой философским,
А кто поймёт не знаю я.

Ничего не сказала рыбка,
Лишь хвостом по воде плеснула
И ушла в глубокое море.
Долго у моря ждал он ответа,
Не дождался, к старухе воротился -
Глядь: опять перед ним землянка;
На пороге сидит его старуха,
А пред нею разбитое корыто.

... я тут своё завещание переписую, мож кому сгодится...

Читать не модно стало в мире -
Пописываем, как в сортире...
Без умножения цифири
Легко плодим из двух четыре.

Нам не поможет царь-Кощей,
Коль не поймём простых вещей -
Пред тем как жрать тарелку щей -
Взрасти с избытком овощей!

ОБ АВТОРИТЕТАХ В НАУКЕ

(Эссе из серии "Общеизвестные, но пока неизвестные науке научные истины")

Данноое эссе содержит мои рассуждения о разумном подходе к использованию факта авторитета личности в науке.

1. Факт наличия научного авторитета может служить лишь одной цели - влиять на предпочтения при ознакомлении с вкладом в части выявления новых (не известных ранее) закономерностей развития природы, общества и мышления одного автора в разное время и разных авторов в рассматриваемой области знаний - и не более того. Наличие такого вклада - единственный признак, отличающий науку от псевдонауки - в данном случае - от словоблудия=политической трескотни.

2. Попытка использовать в практике частных, вырванных из контекста понятия предмета, высказываний даже самых авторитетных людей влечёт подмену понятий и ошибочность собственных умозаключений. Истина, либо наблюдается как повторяющийся факт действительности, либо доказывается логикой на основе таких фактов, иначе это обман или самообман, но цена одна - ошибка и растранжиривание ресурсов, включая невосполнимое время.
Тем более это касается извлечения уроков для принятия решений властями в процессе развития общества, где наука призвана и восстановить предысторию, и дать надёжный инструмент оценки существенных последствий каждого принимаемого решения, и увязать решения между собой, и оценить фактический результат по срокам, проделывая всё это в темпе реальных событий.

3. Впрочем, сказанное относится к любым авторитетам, поскольку наука, согласно этимологии этого слова в русском языке, - не вотчина социальной группы людей, именующих себя учёными, - она есть то, чему следует вначале самому научиться, коль умный, а затем - научить других.

4. Таким образом, до того, как начинать формирование общественного со-знания (совместного знания членов общества) по любому, в том числе по рассматриваемому здесь вопросу, не-обходимо (имея в виду, невозможность обойти) договориться по п. п. 1 - 3.

5. На мой взгляд надо отменить в своём мозгу управление собой со стороны заведомо искажённого отражения реальности=денег... а взамен добавить расширение кругозора=умозрения путём чтения книг, изучения и применения в жизни классической теории познания действительности (логики) Гегеля в адаптированном к нынешнему времени виде..

Третьяков картины покупал за Дикие деньги развлекался, в это время простые россияне в впроголодь жили ..и картины его им нахрен не нужны были ...вопрос ещё ,так ли уж хороши были эти меценаты и для кого ?

В 20 веке, власть на планете захватили паразиты. А паразиты думают только о себе.

http ://armycarus.do.am/publ/khronologija/khronologija_obshhaja_istorija/otnositelno_dat_20_veka_i_lozhnykh_kalendarej/26-1-0-1166