"Можно вообразить и предвидеть все, кроме глубины своего падения." Согласны с высказыванием?

Нет, не согласен. Еще очень много чего нельзя себе вообразить и предвидеть !

Согласна?
Если нет, тогда вообрази и предвидь все, что можно и перечисли мне это конкретно.

Нина Черкасова

93 815

29.05.2018

Answer 4 · 2018-05-31 15:23:31

Не совсем. Дело не в невозможности, не в неспособности это предвидеть. а в нежелании представлять своё падение, в априорной для каждого уверенности, что уж он-то (она-то) точно не опустится до некоторых вещей никогда. То есть не зря в цитате говориттся и про предвидение и про представление - к обычной человеческой слабо развитой способности предвидеть. предсказывать будущее добавляется нежелание вообще предвидеть, и представлять, и прогнозировать столь неприятные вещи.

Шынаргуль Дармышева

93 169

31.05.2018

Answer 5 · 2018-05-28 23:56:30

а высоты высотные как же))))

Руся )))

73 424

28.05.2018

Answer 6 · 2018-05-29 00:09:42

Да, согласен, Лиза. Если мы точно определим - а что такое падение? Конечно, мы имеем в виду моральное падение, то есть, зависимость от повторяющихся поступков, вызванных повторяющейся потребностью. Падение как-то связано с грехом, не так ли? Но чем грех отличается от ошибки? Вот я стирал цветное бельё с белым. Грех ли это? Не смотря на ужасные последствия, назвать это падением никак нельзя. Но вот представим себе NN, понюхавшего свои носки с целью определить по запаху степень их пригодности для дальнейшего использования. Это отвратительно! Но что если NN сделал это уединенно, и никто ни сейчас, ни позже об этом не узнал? Грех ли совершил NN?

Продлим наши допущения. NN нюхал не свои носки, а носки другого мужчины. О, наши подозрения в грешной природе NN усиливаются, и вот мы чувствуем уже некоторое моральное напряжение, подозревая NN в грехе - может, NN нравится все отвратительное?!. А может, он гомосексуалист-фетишист, и нюхал носки своего любовника, и зашелся от страстного наслаждения, вдыхая любимый запах любимого любовника? А может, он педофил, и нюхал носки маленькой девочки? А вдруг он - педагог, и нюхал носки маленькой девочки в раздевалке на физкультуре?! Тогда он преступник! И вот, преступник сидит в тюрьме. Допустим, сокамерники застают его за вдыханием запаха носков, и если это носки "опущенного" - то глубина падения NN становится запредельной, и по правилам тюремного общежития он не только будет изнасилован местными гомосексуалистами, но и опустится на уровень опущенного №2 по факту вдыхания испарений носков опущенного №1.

По тюремным правилам, действующим в люмпен-пролетарских районах нашего города, нельзя целовать в губы девушку, если она делала минет. Ее губы магически и навеки "зачмырены", и отныне любой парень через прикосновение к губам, прикасавшимся к пенису, как бы уравнивается с педерастом, что переведет его в разряд "опущенных".

Библия предписывает убивать животное, если человеком с ним совершался половой акт, мясо такого животного считалось уже не пригодным в пищу, а сам человек - мужчина или женщина - должны подвергаться наказанию и даже смерти. Гомосексуализм так тот вообще библейскими авторами признается омерзительным по той простой причине, что он есть мерзость и точка.

Мы видим тут некую дефицитность человеческого разума, а может, напротив, его переизбыток. Содержание поступка не равняется поступку. К примеру, в нашем обществе однозначно благородным считается донорство. Но допустим, некий развратник сдает свою кровь с намерением, что она станет течь в жилах какой-то невинной девочки, и сама мысль о том, что - кровь некро-педофило-педераста (а страшнее падшего просто не придумать) перейдет в невинное тельце - его дико возбуждает. Его благодарят как донора, а он посмеивается, поскольку "зачмырил" всех реципиентов своей группы крови. То есть, нравственное падение измеряется не столько поступком, сколько тем, какой смысл был вложен в поступок. Тогда само вложение смысла превращается в магический акт! Грех - это мысль?!

В Англии 17 века была сожжена ведьма. Обвинение состояло в том, что она навела порчу на скот, а само колдовство - в том, что она снимала чулки. Как снимание чулков привело к кожной болезни овец? Просто. Ведьме достаточно было подумать, что снимая шерстяные чулки, она снимает шерсть с овец, навлекая на овец дьявольскую заразу, от которой шерсть с овец стала отпадать сама собой. Дело было не в действии, а в смысле, приданном действию. Так что же, ум человека - колдун по природе, потому что способен придавать любой моральный смысл любому факту, превращая смысл в умысел? Конечно.

Так что можно вообразить и предвидеть все, кроме глубины своего падения, поскольку способность нашего ума воображать любую глубину падения в любом поступке воистину бесконечна.

Валентина Павлова

30 871

29.05.2018

Валентина Павлова Одним из парадоксальных последствий магического мышления является факт наркотической зависимости, который никогда не сделался бы фактом, если бы не осмысляющие его люди и их неизбывный морализм. Как только она объявляется грехом, как она становится грехом, со всей вытекающей властью греха над грешником. В этом смысле религия может оказаться не столько инструментом исправления человека, сколько механизмом его "порчи", уже в силу того обстоятельства, что список возможных грехов человеческих можно расширять и углублять. Например, ввести ответственность человека за мысли или даже сны. Эта этическая экспансия хорошо видна на примере примитивных сообществ, структурированных по образцу первобытных общин. Я имею в виду тюрьму, криминальное сообщество и т. п.

Валентина Павлова Этический экспансионизм там просто бесчинствует. "Чмырение" как магическое перерождение может случиться от окурка, если докурить сигарету "опущенного", поэтому ничего нельзя поднимать ни с земли, ни с пола. Прикосновение к вещам "опущенных" опускает всякого, пока он не пройдет через "очистительный" ритуал, искупающий его грех и выкупающий его из магической зависимости, причем решать это будет "вождь" - "вор в законе" на специальной сходке. Если продлить логику морального экспансионизма, получится, что человек может "зачмыриться" от того, что съест сосиску, потому что она похожа на пенис, или закурит, не помыв руки после нужды "по-маленькому" - руками, прикасавшимися к пенису, он прикасается к сигарете, сигарету же он сосет, и так "сам у себя отсасывает", то есть, "зачмыряется".

Валентина Павлова Вы будете поражены, сколько чудовищных правил существует в тюрьмах! Ни один гражданский закон не выдумывает столько регламентов и не вчиняет стольких наказаний, как закон воровской. Но и религия тут тоже рада стараться. Однажды в церкви я нашел инструкцию к исповеди, где было приведено 400 грехов, которых следует опасаться постоянно. Среди них были и вовсе странные - например, очитки при чтении молитв, какие-то мелкие ошибки при входе и выходе из храма, в число грехов включались даже мысли и т. п. Жизнь расценивается моралистом только как моральное явление. Грех, вина, изобличение, покаяние, наказание, прощение мыслятся не только как главные, но и вообще единственные существенные события жизни. Но проблема в том, что существуют факты за пределами морали.

Валентина Павлова Скажу более того, как специалист человек становится тем ценнее, чем больше знаний, умений, навыков и совершенства он накапливает за пределами морали. Например, изучая китайский язык. В конечном счете мораль - это лишь вспомогательный инструмент, позволяющий или не позволяющий человеку увеличивать степень своей полезности. И как только она начнет препятствовать этой цели, мы должны указать моралистам на их весьма скромное место. Иными словами говоря, если мне придется выбирать между переводчиками с китайского, и лучший из них будет грешником, я выберу грешника. Если инженер-грешник строит прочные дома, а праведник - шаткие, наймите грешника. Но если хорошо они получаются у праведника - пусть их строит праведник. То есть, мораль перестает быть истиной за пределами своей компетенции.

Валентина Павлова Но устроены люди экспансионистски, и поэтому моралисты всегда будут стремиться к завладению миром и установлению "царства божьего" - то есть, религиозной диктатуры типа исламского государства. Причем не только снаружи - но и изнутри, через введение всевозможных наказаний за "мыслепреступления" - см. Оруэлл. "1984". Так тюремные табу могут объявить "мыслепреступлением" удовольствие от испражнения "по-большому" - хотя бы потому, что какашки похожи на пенис, а то, что они выходят из ануса похоже на анальный секс. Тогда сама догадка о такой схожести может "зачмырить" мыслителя и сделать степень его падения предельной. Однако возникает вопрос, в чем состоит цель "законодателя", громоздящего табу, запреты, правила и регламенты на пустом месте? С какой горы вообще этот тип спустился?

Валентина Павлова Конечно, любой психолог, хоть сколько-нибудь знакомый с культурологией, вспомнит, что человек - двуморальное существо уже по факту того, что прожил по крайней мере две жизни: до половой зрелости - детство, и после - зрелость. Более въедливый ум заявит, что жизней было три: упущено младенчество. А тот, кто захочет уесть въедливого, добавит еще юность и старость. Всем возрастам свойственна своя мораль, и зачастую морали противоречат друг другу. Например, детям свойственно с отвращением относиться к сексу, курению и пьянству. "Мои мама и папа этим не занимаются". Общество запрещает секс с детьми не потому, что он вреден, а потому что ребенок считает его чем-то омерзительным. И дело не в том, что педофил может перехитрить ребенка. Секс с половозрелым идиотом не является преступлением.

Валентина Павлова Видимо представление о моральном взлете и падении как-то связано с первичной детской моралью и вторичной - юношеской. Если вчитаться в послания апостолов, вы заметите постоянное стремление к моральному ужесточению: в тех случаях, когда запрет исходит из детской моральности, например, запрет на секс, принимается детская норма, а случае, если запрет налагается юношеской моралью, например, запрет на лакомства - то предпочтение отдается юношеской. То есть, в конечном счете мораль стремится преодолеть свою условность, объединить все запреты всех возрастов и абсолютизировать их. Более того, запреты не только должны быть строжайше выполнены, они должны быть перевыполнены - святой Иаков, например, приводит только одну тему жизни, имеющую смысл - помощь вдовам и сиротам.

Валентина Павлова Христос включал в список нуждающихся в добродетельном содействии нищих, но Иаков нищих исключает - мало ли какие бывают нищие! У некоторых уважительных причин быть нищими нет, а у сирот и вдов - есть. Хотя, впрочем, бывают и богатые вдовы. И сироты все разные. Но мысль понятна. Любой эгоизм плох. Альтруизм же хорош. Даже если эгоизм незаметен и безвреден, он замечен - всевидящим Богом, и вреден - хотя бы тем, что истрачено время, за которое можно было помочь сиротам и вдовам. Поэтому нельзя гладить кошек, любоваться закатом, смотреть сериалы и графоманить на "Ответах" до тех пор, пока существуют уважительные потребности других людей - например, голод в Африке. (Забавно: согласно статистике в Африке больше населения страдает от переедания, чем от голодания).

Валентина Павлова Вообще вопрос блага при всей своей внешней простоте прост только абстрактно. Как только мы переходим к конкретной помощи конкретному человеку, мы сразу же обнаруживаем, что потребности его не так уж и уважительны, да и сам он порядочно непорядочный человечишко. Вчера, 29 мая 2018 года, я мог подвезти до дома (11 км) старика 90 лет. Но, выходя из церкви, он дергал дверь, (а надо было кнопочку нажать), и матюкался. Церковь! Матюки! Ай-я-яй! И я спросил себя, что лучше: отказаться везти или отвезти, мысленно проклиная его за глупость, грубость, назойливую старость, и тем превратить услугу в акт злого колдовства? Что лучше: сделать добро со злым умыслом или не делать добра? Я отказался. Не бензина было жалко. Скорее - риска. Мало ли что случится, дорога опасна, я нервный, старик противный...

Валентина Павлова Так что лучше для его же блага и безопасности если доберется он домой на автобусе. У друга было три жены, третья - самая плохая. И что интересно: именно с нею он вечно во что-то врезался. Нервничал. Так что лучше не садиться к шофёру с личными отношениями, поездка может символически выразить ваши отношения неожиданно для вас. Например, убить одного из вас. А если таксуешь, бери плату вперед, чтобы отношения стали ясны сразу. И если сочетаешься браком - заключай брачный договор об имущественных отношениях сразу, чтобы было по любви, а не по расчету. И вообще, как только возникает ясный договор, вопрос о падении и его глубинах разрешается сам по себе. Потому что существует только одно падение: обман доверившегося человека, известный среди поживших людей как предательство.