Kрaткaя идeя этих филoсoф. шкoл: 1.1) Oбъeктивн. и 1.2) Cyбъeктивн. мaтeриaлизм. 2.1) Oбъeкт. и 2.2) Cубъeкт. идeaлизм

Ну да, в принципе здесь всё правильно.

В чём вопрос?!

Искусственное деление. В каждой философии есть истина и ложь - вот что важно

молодец, ученик, садись, пятёрка.

См. ответ в статье Стив Павлина "Субъективная реальность"

Первый раз слышу выражение "субъективный материализм".
Очень отдалённо можно сказать и так, но реальная философская картина сложнее.
Вопрос происхождения мира – это вообще не к философии.
Существует дуализм – утверждение существования двух субстанций: идеального и материального – и монизм, сводящий их к некоторому единству. Идеализм и материализм, можно сказать, ставят это единство на противоположные основы.
К материализму по идее ближе эмпиризм (в противоположность идеалистичекому рационализму) – но у ярого эмпирика Беркли вы найдёте, что следует опираться не на идеи, а на воспринимаемое (пока звучит вполне "материалистично"), однако раз всё, что мы воспринимаем, воспринимаем только собственными чувствами, нет доказательств существования реальности за пределами чувств и ума – а значит "материя" – это лишнее придуманное понятие, и существует только Бог, в чьём уме и содержится мир, а также умы людей. Это что?
Объективный идеализм учит о том, что объективно существуют законы, идеи, принципы, и любое бытие – это их реализация всего лишь. Субъективный идеализм или подчёркивает субстанциальность субъекта (т. е. считает Вселенную в целом скорее активной, чем пассивной) – как Фихте, или приходит к идее невозможности познания мира за пределами субъекта (т. е. к агностицизму) – как Кант.
Материалисты же тяготеют к объяснению идеальных феноменов из материальных предпосылок, и в этом смысле вообще мало значения придают проблеме отношения субъекта и объекта, считая её мнимой (как и объективные идеалисты), для них субъективное есть частное, а объективное общее (как и для объективных идеалистов).
Кстати, различайте "наше сознание" и сознание как таковое. Также сознание ≠ мышление ≠ идеальное.

сколько существует прогрессивность философских толкований, сколько жива мысль, столько и будет умозаключений в понимании мироздания. И до нас и и после. Искать правильный ответ бессмысленно, потому что истина одна, остальное лишь мнение многих)))

очень понравилось ваше обобщение, четко и ясно

В кажддой избушке свои погремушки. Каждому нравится что то тему доступное, что он может объяснить другому.

Объективен

Объективный - дан в форме объекта, субъективный - дан в форме субъекта. Но материализм давно стал идеализмом, поскольку материя - идеальная конструкция с 20-го века.
Вообще эти названия ничего не значат - это "ярлыки", навешанные машиной исторической унификации. Надо брать конкретную философию и смотреть.

2.2.

.руки из реальности прививка разум же типологизация.
1. Кастрация как наблюдение за тем как кот пьян от валерьянки. Диагностика
типа познать можно только через проэцию = на прямую как есть нет. так как Атомы и глаз вообще не видит всего что видимо Есть... А ухо тоже и за что не возьмись.. .потому реальна только практика... Иди богу помолись или огурчики посоли он не познаваем как на самом деле это эффект новинки... из мусорной корзинки и значит не нами сотварен вообще он надуман... это пропекание скорее ритуализм . Култура тому иллюстрация.. то есть не реально такое как тварение и есть как Плод тварения Воображения.. любое знание стерелизация.... Творчесвто короче раньше пошло ибо Философия люблю подергать себя под душем. знаете как бы выгнать демона тереть бока это тоже своего рода очищение и ритуал Все ритуал! Но только когда не моя смерть, пардон разрушение тварения
2 Агностицизм
типа другая версия люблю шашлык и шум воды наркоз о тряпочка моя с мамиными духами (в брутале папины носки) и обработка йодом- игра в доктора детьми он такой как есть и потому не сотварен) Вероятность уже тут что это материя сама так сложилась) раз уж мы допускаем, бог ведь Априоре непознаваемое ) Но также верное будет что Интеллект не может понять того кто Выше его. а потому да как вы можно делить. нет проблем из за того что само понятие Тварение есть спекулятивное. Силшком Громко пукнуть
Так как есть тут элемент не чистой Философии по части доказательной базы... но то что вы понять должны не пищите никогда в философии Я...