Есть вопрос по поводу когда-то прочитанного утверждения. Так ли это? Обоснуйте.

Есть константы

а зачем?

Мне проще: я уверен во всём, что мне не по барабану. :)

теория вероятности.. и все..

Кроме своего бытия, Вы сомневаетесь в том, что Вы есть?

Потому что всё меняется. Потому что ничто не постоянно!

как я понял вот это рассматриваемое отверждение: "Можно быть уверенным только в одном: ни в чем никогда нельзя быть уверенным",- а вот это уже Ваш вывод из него "Если это утверждение истинно, оно те самым и ложно".

Если всё так, то Вы сделали неверный вывод. Ваша уверенность или неуверенность в чём-то не влияет на истинность или ложность этого :) Следовательно это утверждение лишь требует от Вас, чтобы Вы сомневались и в нём самом, хотя оно вполне может быть при этом верным.

Это вполне последовательная позиция агностика, который в отличии от субъективистов не отрицает существование объективной реальности, однако считает, что если она существует, то является принципиально непознаваемой.

Это утверждение (имеется в виду целиком: оба предложения) – не только истинно, но и выражает самую глубокую диалектическую истину о мире. Типа изречённая мысль есть ложь, но неизречённая мысль – вообще не мысль, а любая мысль истинна, потому что равна самой себе и возникла на каком-то основании (в отличие от глупости).

Это нормально у Декарта раскрыто: сомневаюсь – следовательно существую (*потом речь о мышлении, но начинает он с сомнения): я не уверен в содержании знания, но уверен в том, что я сомневаюсь, т. е. знаю о том, что содержание может быть "истинным" и "не истинным" – откуда мне могла прийти такая мысль, если я не выходил за пределы мысли? Таким образом я "уверен только в одном": "я не уверен в том, могу ли быть уверен в чём-то ещё" – ещё от Сократа идёт "Я знаю только то, что ничего не знаю".
Это основной парадокс субъективного разума, ещё он проявляется в парадоксе самоприписывания (парадокс Рассела): "если знание всегда есть знание об отличном от знающего, является ли знанием знание о себе самом? (о знающем или о знании)"

есть логика однозначная ( да или нет), и есть неоднозначная - и да и нет одновременно

Почему истинное утверждение должно быть одновременно ложным? Если дважды-два - четыре, то оно и истина и ложь? Есть игра некоторая игра слов, не более того.

Истина - это знание, подтвержденное фактами, соответствующее реальности.
Если появляются новые факты, истина становится ложной и появляется новая.
Вот и всё)