Стоит ли читать Ницше, Канта, Аристотеля, Платона, Декарта и прочих философов?

А ты начни читать, если понравится - читай дальше. А если не понравится - значит оно тебе и нафиг не нужно

Ницше - пациент психушки, а не философ.
Кант - философ имевший по жизни лишь одно соитие с проституткой.
Декарт - математик.
А ты невежа.

Если еще хорошо поставленная речь. То легко можешь манипулировать людьми, особенно женщинами, они очень доверчивые и легко ведутся на красивые слова.

Быть может стоит, а быть может нет!
Ведь это жизнь твоя, тебе решать.
Я долго не выдерживаю ни в театре, ни в кино, не способен читать газеты, редко читаю современные книги. Я не понимаю, какой радости ищут люди на переполненных железных дорогах, в переполненных отелях, в кафе, оглашаемых душной, назойливой музыкой, в барах и варьете элегантных роскошных городов, на всемирных выставках, на праздничных гуляньях, на лекциях для любознательных, на стадионах — всех этих радостей, которые могли бы быть мне доступны и за которые тысячи других бьются — я не понимаю, не разделяю.

А то, что в редкие мои часы радости бывает со мной, то, что для меня — блаженство, событие, экстаз, воспарение, — это мир признает, ищет и любит разве что в поэзии. В жизни это кажется ему сумасшедшим, и в самом деле, если мир прав, если правы эта музыка в кафе, эти массовые развлечения, эти американизированные, довольные столь малым люди, значит, не прав я.

Значит, я сумасшедший.

только если хочется.
вообще читать любых философов без БОЛЬШОГО желания мучительно.

но если есть склонность - нужно. иначе всю жизнь будешь изобретать велосипед, которым человеки разумные давно пользуются.

Начни с Аркадия Арка.

ищи и найдешь что читать.... потому что учителя подкидывают нужную информацию... и правильно заметил, изучать, наблюдать и размышлять и делать.... Причем основой всего должны быть правила - "не причинение вреда" , "воля к добру"

Вот Аристотеля, Платона, Декарта не можно, а НУЖНО читать. Канта, если уж совсем делать нечего. А книжонки того, что Вы написали первым лучше всего потратить на растопку печки на даче, а если дачи или деревни нет, то просто выкиньте в мусор - там самое будет место. Ни в коем случае не использовать в туалете, потом будет понос или сидеть не сможете из-за зуда - слишком ядовито.

Нужно иметь свое мнение и вкус.

Как самая многотомная библиотека, если она не приведена в порядок, меньше приносит пользы, чем очень небольшая, но содержащаяся в порядке, точно так же и наибольшее количество знаний, если они не переработаны собственным мышлением, гораздо менее ценно, чем количество значительно меньше, но знаний, в разных направлениях продуманных. <…>
Но если чтением и учением можно заниматься по произволу, то начинать по произволу думать, собственно, нельзя. Как огонь поддерживается притоком воздуха, так и мышление должно быть питаемо и поддерживаемо каким-либо интересом к предмету, интересом чисто ли объективным или хотя бы только субъективным. В личных делах налицо всегда интерес последнего рода; объективный же интерес доступен только головам мыслящим по природе, для которых думать так же естественно, как дышать, но которые очень редки. Потому-то у большинства учёных статья эта так плохо и обстоит.

Ум при чтении испытывает чисто внешнее принуждение думать о том или другом, хотя бы у него сейчас не было ни побуждения к этому, ни нужного для этого настроения. Напротив, при собственном мышлении он следует собственному же внутреннему влечению, во всякую данную минуту, конечно, находящемуся под воздействием внешней ли обстановки, или какого-нибудь воспоминания.

В сущности, одни только наши собственные основные мысли суть мысли настоящие и живые, потому что их только мы понимаем в самом деле и вполне. Чужие, вычитанные мысли — это объедки чужой трапезы, старое платье с чужого плеча.
К собственной, возникающей в нас самих мысли, чужая, вычитанная мысль относится так, как сохранившийся на камне отпечаток первобытного растения — к цветущему дару весны.
Читать поэтому следует только тогда, когда оскудевает источник собственных мыслей, что часто случается и с лучшими головами. Гнать же собственные, полные свежей силы мысли, чтобы взяться за книгу, — против святого духа.
Самостоятельно мыслящий человек лишь после знакомится с авторитетами в пользу своих мнений, и они служат ему только для подкрепления этих мнений и в качестве нравственной поддержки; между тем книжный философ от них отправляется, конструируя себе из вычитанных мыслей некоторое целое. Целое это напоминает собою составленный из разнородного материала автомат, тогда как мысленную систему подлинного мыслителя можно сравнить с живым, рождённым человеком: как живой человек, она возникла путем оплодотворения внешним миром мыслящего ума, который затем её выносил и произвёл на свет.
Истина, только заученная лишь механически, прикреплена к нам, как неестественный член: вставной зуб, восковой или, в лучшем случае, ринопластический нос из чужого мяса; истина, добытая собственным мышлением, подобна естественному члену: одна она действительно нам принадлежит.
… как самостоятельный мыслитель, так и философ-книжник легко могут быть узнаны уже по характеру изложения: первый по серьёзности, непосредственности и оригинальности всех мыслей и выражений и по преобладанию в них собственного восприятия; последний, напротив, по тому, что всё у него из вторых рук, всё — старьё, накупленное по толкучкам, что его полученные от других понятия стёрты и тусклы, как снимок со снимка, а стиль состоит только из условных и даже банальных фраз и ходячих модных слов, напоминая собою маленькое государство, денежное обращение которого состоит из разных чужих монет, так как само оно монет не чеканит.
Так же мало, как чтением, мышление может быть заменено голым опытом. Чистая эмпирия так относится к мышлению, как процесс еды — к перевариванию и ассимиляции. Когда она хвалится, будто она одна своими открытиями продвинула человеческое знание вперёд, то это можно сравнить с тем, как если бы рот захотел хвалиться, что он один изготовляет ткани человеческого тела.

Посмотри вокруг, посмотри на историю. Сколько людей, основываясь только на собственном опыте, приходят к ошибочным умозаключениям? Может у тебя есть что-то, что принципиально тебя от них отличает? Ты уверен, что это лучший путь?

очень самонадеянно думать, что ты своим опытом дойдешь до уровня всех этих философов. тот же ницше в 26 лет был профессором. ну и если вы сейчас, без подготовки, начнете читать канта, то уверяю, вы не поймете абсолютно ничего.