Философия
Философией - философы, психологией- психологи, религией - религиоведы,, а логикой?
..логики
логисты
ОНИ все вместе
Врачи - пепсикологи
Для начала нужно определиться с логикой. Чаще всего под этим словом понимают либо Формальную логику (Аристотеля), либо Диалектическую логику (Гегеля), либо не формальную (дядя Ваня), есть ещё софистика, но это уже полный ппц
Формальная логика в той или иной степени известна всем и изучается начиная со школы, может быть выражена в трех законах:
• закон тождества — понятие должно употребляться в одном и том же значении в ходе рассуждений; или А = А
• закон противоречия — два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными; либо А, либо не-А
• закон исключённого третьего — А или не-А истинно, третьего не дано
Диалектическую логику неподготовленному человеку понять непросто, т. к. она "нарушает" законы формальной логики, при этом пользуется ей для "выведения" категорий. Если в формальной логике все линейно и последовательно (например, применение в математике), то диалектика говорит нам, что всё противоречиво, одновременно и А и не-А истинны, и надо брать "обе стороны медали".
Например, рассмотрев понятие "изменение" и попытавшись описать его диалектически, мы вынуждены признать, что изменение - это одновременно равенство и неравенство с собой. Т. е. посетитель портала Thequestion.ru Иванов, узнавший что-то новое, остался самим собой (Ивановым), но при этом же и стал не равен самому себе в связи с приобретением новых знаний. Одну сторону рассматривать неверно, ибо она не отразит истины. Если он остался прежним и только равен самому себе, то куда делись новые знания, разве они не изменили его? Если он только неравен самому себе, то хорошо бы ему сдать свой паспорт, потому что он уже не Иванов и как-то некрасиво пользоваться чужими документами.
В неформальной логике, всё логично, что русскому хорошо, то немцу смерть.
И в софистике логику неподготовленному человеку понять воще нельзя. В ней вынуждают человека согласится с равенством совершенно противоположных явлений. Выстраивая цепочку умственных заключений похожести явлений или понятий и создаётся такая хрень.
-Девушка, у Вас красивая улыбка.
-Люди добрые, эта скатина меня бл-ю обозвал.
-Но почему???
-Если улыбка, значит зубы, если зубы, значит острые, если острые, значит собака, если собака, значит сука, если сука, значит бл-дь.
Так что формальной логикой занимаются алгебраисты, диалектической -πzдаball, не формальной логикой –логопед, ну и софистикой суфлеры.
Формальная логика в той или иной степени известна всем и изучается начиная со школы, может быть выражена в трех законах:
• закон тождества — понятие должно употребляться в одном и том же значении в ходе рассуждений; или А = А
• закон противоречия — два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными; либо А, либо не-А
• закон исключённого третьего — А или не-А истинно, третьего не дано
Диалектическую логику неподготовленному человеку понять непросто, т. к. она "нарушает" законы формальной логики, при этом пользуется ей для "выведения" категорий. Если в формальной логике все линейно и последовательно (например, применение в математике), то диалектика говорит нам, что всё противоречиво, одновременно и А и не-А истинны, и надо брать "обе стороны медали".
Например, рассмотрев понятие "изменение" и попытавшись описать его диалектически, мы вынуждены признать, что изменение - это одновременно равенство и неравенство с собой. Т. е. посетитель портала Thequestion.ru Иванов, узнавший что-то новое, остался самим собой (Ивановым), но при этом же и стал не равен самому себе в связи с приобретением новых знаний. Одну сторону рассматривать неверно, ибо она не отразит истины. Если он остался прежним и только равен самому себе, то куда делись новые знания, разве они не изменили его? Если он только неравен самому себе, то хорошо бы ему сдать свой паспорт, потому что он уже не Иванов и как-то некрасиво пользоваться чужими документами.
В неформальной логике, всё логично, что русскому хорошо, то немцу смерть.
И в софистике логику неподготовленному человеку понять воще нельзя. В ней вынуждают человека согласится с равенством совершенно противоположных явлений. Выстраивая цепочку умственных заключений похожести явлений или понятий и создаётся такая хрень.
-Девушка, у Вас красивая улыбка.
-Люди добрые, эта скатина меня бл-ю обозвал.
-Но почему???
-Если улыбка, значит зубы, если зубы, значит острые, если острые, значит собака, если собака, значит сука, если сука, значит бл-дь.
Так что формальной логикой занимаются алгебраисты, диалектической -πzдаball, не формальной логикой –логопед, ну и софистикой суфлеры.
Похожие вопросы
- Бессмысленность жизни: от философии до психологии
- Чем отличается философия от мифологии и религии?
- может ли философия заменить психологию...например психолог который только по канту ведет прием и отценивает
- Буддизм это философия, которая затем стала религией?
- Есть ли у вас кто-то, кто не считает разговоры о философии, мыслях, психологии, религии -пустым бредом?
- Почему любое чмо, не имеющее специальной подготовки и образования, неприменно считает себя философом, или психологом?
- Философия и Психология слова: Вера? (кроме религии)??
- Где проходит граница между психологией и религией?...В чём различие в подходах священника и психолога?...
- Отчего многие люди из ничего начинают разводить философию? Философия - философам? или всем подряд?
- Кто ближе к пониманию жизни философы или психологи? Мне кажется... что философы ближе к истине, яснее пониманием.)