Почему в Индии явная иерархия-касты а в других странах скрытая?

Вероятно это следствие того, что государство появилось рано - на ранних стадиях социальных отношений. А с другой стороны, смотрим на кшатриев - это в большинстве люди, чьи предки были представителями алтайских народов, а если глянуть на гаплогруппы брахманов, то они несут скифскую R1a1 в половине своих мужчин. Из этого, да и из известной нам письменной историей Индии, можно сделать вывод, что изначально высшие касты сложились из представителей завоевателей, а низшие касты из представителей покорённых народов. В такой ситуации для завоевателей наиболее удобный способ контроля над покорёнными племенами - кастовое деление, да и к тому же оно естественно формируется. Вспомним древнюю Спарту, с их спартиатами, периэками, илотами, ну и рабами. Структура схожая получается, но видимо, сложилась на более развитом уровне социальных отношений и не закрепилась в виде каст. Или сыграло свою роль, что не было столь большого этнокультурного различия между дорийцами - завоевателями и ахейцами - покорёнными. или всё вместе.

Так сложилось -в жизни.

... Индия - прародина традиций народов - носителей индоевропейской группы языков, а значит и культуры народов на пути их великого переселения и смешения с аборигенными культурами на том пути...

Навыки, в управлении своим знанием, передаются детям, внукам. Это обеспечивает разделение не только на обычные профессии, но и места в социальной спецификации. Экономика, политика, армия, управление, грязные работы,... Деление на касты стало естественным способом добиться стабильности в обществе. Замыкание, переход в другие касты возможен при перерождении. В "других странах", отрицается перерождение, и механизм перехода в другие касты должен присутствовать хотя бы на уровне теории, популярной лжи в сказках, фильмах. Отсюда и отрицание кастового деления, как принципа устройства общества, реклама "одинаковых возможностей".