Вопросы:
В гущу событий, как в омут с головой или в тенёчке, где ни холодно, ни жарко - что разумнее?
Бесстрастный - по большей части это положительная характеристика человека или отрицательная?
Добро и страсть - несовместимы?
или:
Страсть использует добро, как прикрытие своих намерений?
Для разумного любой выбор не опасен: он поведет себя мудро и в гуще событий, и в тенечке, поскольку будет собран и отцентрирован в любой ситуации. Но это не означает, что разумный бесстрастен. Скорее, этот человек не только в высшей степени чувствующий, но и осознающий, рефлексирующий, бОлее «пробужденный», нежели иные полубодрствующие субъекты, которые застывают, «засыпают» на уровне повседневных стереотипов.
К сожалению, я не чувствую в словах уважаемого и любимого Витольда Гомбровича правды. Думается, что святость – это все же не сила страсти, вложенной в действие, полагаю, что и направленность ее небезразлична: у «святого» она абсолютно конкретна, а не обожествляет «все равно что». Святость я понимаю, как максимальное соответствие человеческой норме в высшем, нравственном смысле, которое не может измеряться силой вложенной страсти. Если уж и пытаться ее как-то измерить, то следует (в значительной мере условно) говорить о сумме благородных/альтруистических намерений и реальных, направленных в сторону абсолютной — в христианском понимании — человечности, дел индивида. (Я не касаюсь религиозных оценок ни «святости», ни «страсти», т. к. понятия эти очень тонко и исключительно своеобразно оцениваются и дифференцируются во всех мировых религиях).
Однако для меня это не значит, что «добро и страсть несовместимы». Если мы понимаем страсть, как сильную эмоцию, то ведь ею можно воспылать не только к унижающим и убивающим нас вещам, но и к вдохновляющей идее, когда эта страсть, — даже, если в итоге и увлечет на дно, — позволит по ходу дела не единожды увидеть плоды своих добрых дел.
Так о какой же несовместимости здесь можно говорить?
_____________________________________________________________
P.S. Интересно было бы узнать Ваше понимание святости, поскольку мне ничего на эту счет неизвестно, а также полной загадкой являются смысл и условия, предшествующие канонизации.
Умение сдерживаться -приходит с годами...
А в 45 истерики уже нет, а есть разумный план действий по достижению чего угодно.
ответы:
-бывают события, в которых разумнее участвовать, чем не участвовать.
- Бесстрастный -положительная характеристика человека, если он что-то решает в любом деле или споре и тем более в суде). отрицательная, если человек не в состоянии проявлять человеческое участие
-Добро и страсть, конечно, могут быть совместимы. отчего же нет
и да - Страсть мОжет использовать добро как прикрытие своих намерений. и добру не возбраняется использовать страсть (это часто идет на пользу, т. к. сильные эмоции трогают людей больше)
первая цитата мне понравилась... не вижу причин чтобы не согласиться с ним.
1) разумнее то- что уместно. Если чтобы решить задачу, необходимо оказаться в гуще событий (на пример что-то на политическом или глобальном уровне с участием большого количества людей с формированием сотрудничества, привлечением спонсоров и всеобщего внимания к проблеме) - то странно выбирать отсиживание в теньке. Это не эффективно для решения ДАННОЙ задачи.
2) положительная или отрицательная? -Опять же, смотря для чего. Страсть -это проявление повышенной мотивации и сильное желание действовать. Например, Илон Маск придумал многоразовую ракету и вакуумный транспорт-он горит этим и воплощает.
А, Жириновский зол, но он сдерживает свою страсть, и никого не убил. Если поменять их местами, то один перестанет изобретать или будет делать это неэффективно, а другой начнёт убивать. Страсть должна быть уместной.
