Что такое «норма?»

Определений у «нормы» достаточно много. Самое простое определение — большинство; то есть «норма» присуща большему числу элементов отдельно взятого множества. Если возьмём множество всех яблок, и большая часть этого множества имеет внутри червя, то для яблока нормально иметь внутри червя.

Многим это не нравится, поэтому придумывается усложнённые определения «нормы», к примеру: норма это то что импонирует, то что нравится большей части людей в обществе — присуща какому-то обществу, например: в Саудовской Аравии гомосексуализм — категорический грех и что за это надо убивать, а в США мнение диаметрально противоположенное. Это в какой-то мере перекликается с предыдущим определением, но это не совсем соответствует первому определению, потому что: кто гей, а кто нет — понять невозможно. Если в США нормально быть геем, это не значит что большая часть населения геи.

Понятие «нормы» не совсем сводится к банальной статистике, «норма» это непросто большинство, этого недостаточно для того чтобы её описать.

Если, к примеру я пидофил, то в моих интересах отстаивать тот момент что пидофилия — нормально. И я конечно придумаю определения для нормы, согласно которому пидофилия будет абсолютно нормально — потому что определения ложными не бывают.

В принципе оно всё сводится к отдельной индивидуальной позиции, на самом деле.

Например: «холостяк — это неженатый мужчина», это аналитическое суждение, потому что это определение. Мы, понятное дело, не сможем опросить всех холостяков в мире. Но, можно предположить что все холостяки в мире являются неженатыми мужчинами, то определение истинное, но нет.

Проблема вся в том, что «холостяк — это неженатый мужчина» — это не утверждение о том что некие люди являются чем-то и являются чем-то другим, нет; это определение о природе слов. Слово холостяк, означает тоже самое что классовое понятие — «неженатый мужчина».

Природа слов, условно арбитрарна. Мы не можем доказать что «холостяк — это не неженатый мужчина», потому что сам приём доказательства, и сам приём установки истинности этого утверждения неприменим к этому утверждению.

Аналитических суждений на самом деле нет, есть суждения бессмысленные. Бессмысленным суждениям мы можем придавать значения истинности или ложности в зависимости от наших потребностей; если мне надо чтобы слово «Бегемот» означало «Воробья», то оно так и будет. Просто люди меня понимать не будут. Оно неправильно только потому что не полезно для меня, а так ошибки нет.

Нормой мы можем назвать абсолютно всё что угодно.