Чем отличается человек от следов, оставленных им на песке ?

Хороший вопрос! Чтобы сказать о различии чего-либо, сначала полагается найти общее – то одно, чего они будут разными воплощениями. Здесь два очень разных рода сущего, хоть и непосредственно связанные, казалось бы. Оставлять следы в том же смысле может всякое подвижное животное, значит человечность и все зависимые качества здесь ни при чём. И животное, и след на песке – явления вре́менные, но это скорее поверхностное сходство... или нет?
Рассмотрим жизнь животного: рождается, развивается, размножается и умирает... А след? – не рождается и не развивается, а сразу появляется целиком, и чем свежее, тем он больше является собой – а со временем только разрушаясь.

Итак – различие банально в одушевлённости: человек сам является причиной того, что с ним происходит, а след не живой и, будучи однажды оставленным, несёт информацию о человеке лишь столько, пока не будет уничтожен.

лошадиными силами..)

хм.. а куда лошадь из вопроса делась?))..

ничем.. ушёл и концы в воду

так же как ссылка на контент и сам контент

Тем, что следы на песке сами по себе не размножаются, а человек, где бы он ни прошёл, везде наследит...,))

Бесследно ничто не проходит. Идущий по следам человека, как следопыт, может многое прочесть, а человек, наследивший - сам, порой, не может в них разобраться.

Следы не оставят новых следов)