Задача о моральном выборе. Убить ли всех врагов разом, если при этом пострадает невинный ребенок?

Здравствуйте!

Нет, невинные люди не должны погибать или страдать, особенно дети. Думаю, что есть более безопасный вариант борьбы с терроризмом.

Я бы не смогла рискнуть жизнью ребенка. А вдруг и другим удастся как-то спастись?

Предварительно провёл бы спец. операцию -по спасению ребёнка.

Враги внутри нас.
Ищи и познай САМОГО себя, для начала.

Потому я и не занимаюсь политикой

Пример слишком искусственен. Убийство группы людей не уничтожит терроризм - останутся идеи, останутся сочувствующие останутся условия превращающие в террористов не террористов, останутся ресурсы, останется потребность в террористах.

И тем не менее, несмотря на то, что уничтожение этой группы террористов не приведёт к глобальному избавлению общества от террористических методов и мышления, эти убийства оправданы - как передышка в непрекращающейся войне террористов и спецслужб. И остаются оправданными, даже тогда, когда приходится платить за это жизнями мирных граждан.

Для тех, кто стоит у руля, у военных командиров, у глав корпораций, у президентов нет никаких проблем с выбором в подобных ситуациях, их мышление заточено на благо большинства, на главную цель, а жертвы, неважные цели, благо меньшинства просто ресурс и средство. Другие не попадают на вершину власти, так устроена система, а значит, раз уж меня признали "достойным" отдавать приказы, я обладаю таким же мышлением, моралью и готов убить ребёнка ради жизней других.

А ты глянь фильм " Немыслимый " , у тебя появятся вопросы гораздо круче на эту же тему :)

Это старый, тестовый, глупый вопрос профана, науськанного религией, заповедями, мировым заговОром, неверно понятой справедливостью, и отсутствием знания науки Православия в голове, наполненной уголовщиной уголовного закона.
Православия, которое нужно изучать подобно правилам дорожного движения.

Суть Православия, если очень коротко - это оправдание, всех, и тех и этих, любых и каждых, своих и чужих, убийц и убиваемых, и детей и взрослых, независимо от причин поступка, без поиска ПСС.
В Православии нет морального выбора и нет врагов. Все равны перед богом Случаем, который равно ценно относится к любому, и сам выбирает себе подарок в виде непредвиденного случая.
Православие-это тебе не поддельное и лживое христианство, с его милосердием, спасением, жертвой, карой и Органами своей безопасности.

В православии нет Органов безопасности, ибо в православии нет опасности, и нет закона.
В Православии царит высокое беззаконие, когда уголовного закона нет, вообще. Это та самая тайна беззакония.

В православии ты - право имеешь, в христианстве ты - тварь дрожащая.
В православии ты оправдываешь сам себя, если ты-Раскольников.
В православии нет преступлений.
В православии Раскольников не пошёл бы убивать старушку, ибо не мучился отличием добра от зла, зная это чётко, что зла нет.

Не знаю, понял ли это ФМД?

Невинный и недоразвитый ребёнок-это ты, коли задаёшь такие провокационные, детские вопросы, и это тебя надо убить.
Любой ребёнок, о котором ты так озаботился, замочил бы тебя играючи и не думая, и не долго ржал над твоим убогим трупиком, пиная его кроссовком.
Почему?
Твоё представление о жалости к будто бы невинным детям, не соответствует представлению о жалости детей к таким динозаврам, как ты.
Дети не более невинны, чем ты. Дети даже более виновны, чем ты, ибо боятся меньше тебя.
Бойся за себя, береги себя от безжалостных детей, а потом - детей от себя и от других.

В первую очередь я человек, а не солдафон. Будучи человеком, я не имею права лишать жизни других людей (кем бы они не были). Исключение составляет самозащита, но она не подразумевает массовых убийств.

Они были и будут. Но убийц надо уничтожать. ну ребенка спасать нужно. может быть обмен произвести. ну ребенок должен жить..

Не убивать Людей, найти мирные решения вопросов,
изменить сознание к лучшему, улучшить поведение поведение, создать разумный настрой на жизнь.
Все вопросы можно решить мирным, честным и разумным путем так, чтобы от этого решения вопросов была радость и польза ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ. Заинтересовать Людей возродиться к жизни по своей воле по чести и совести по Заповедям без рабства без вредных привычек с чувством собственного достоинства с Душевной любовью ко Всем без исключения Людям, в протест прошлым ошибкам стараться их не повторять, смело и отважно сражаться за власть над управлением своего тела, своих мыслей, чувств, эмоций, страстей, желаний, поведения, ориентируясь на Заповеди без рабства и в своих мыслях никого не ставить на место Единого Бога, в своих мыслях самим не лезть на место Единого Бога, вовремя распознать хакерские атаки и попытки взлома управления их мозгами, не подчиняться вредносным программам Хакеров Бандитов Преступников Взломщиков Системы.
Мирным, честным и разумным путем, дружненько, сообща, организованно плечом к плечу вместе с Президентами из Всех Стран и вместе с Лидерами из Всех Направлений создать деятельность прощения Всех без исключения, Духовное ЕДИНСТВО, СПРАВЕДЛИВУЮ ДЛЯ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ Веру в Единого Бога, Счастливый, Благополучный и Справедливый для Всех без исключения Мир, в котором не будет тюрем и не будет лагерей, создать общемировой прибыльный законный бизнес по чести и совести по Заповедям без рабства за достойные зарплаты Всем без исключения Людям, чтобы хватало ЧЕСТНОЗАРАБОТАННЫХ ДЕНЕЖЕК НА БЛАГОПОЛУЧНУЮ ЖИЗНЬ ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, создать Вечный Двигатель и разблокировать Систему, снять пситеррор, научиться разумно управлять погодой на планете Земля, наверное, новые возможности откроются для Человечества и для Всех Жителей Вселенной на этом участке Вселенной.

Всегда есть выбор-жертвовать меньшим.. Или так бороься за мир, что камня на камне не оставить..

А разве есть другие враги, кроме наших жестких убеждений в обусловленном уме?..

Уже выбрали лучший ответ, эх... Такая дилемма возникает только тогда, когда человек не имеет ни военного, ни юридического образования. Ядерное оружие запрещено применять против гражданских, оно только для ответа на адекватный удар. В одну кучу мед, селёдка, солёные огурцы и сметана).
Пы сы. Идеально - использовать авиацию).

Какое-то ленивое решение. Лучше убивать по одному и растягивать удовольствие. Ребёнка можно в конце убить. Или не убивать. Тут как решите.
Вот это выбор. Это как я понимаю.
Короче все Ваши проблемы от лени.

Этот ребёнок-рисовал в юности, жги-всех!

Константин, здравствуйте. Ваш вопрос, в сущности, касается морального выбора, и задавался уже давно. Помните, как у Достоевского? "Нельзя выстроить совершенный мир на слезинке ребенка". То есть, никакое великое благо недопустимо, если оно допустит даже самую малую толику зла. Вы предлагаете поговорить о совести? Это очень интересный разговор, хотя бы потому что ничто так не формирует наших установок и в итоге — наших поступков, — как совесть. Некоторые граждане даже пишут слово "Совесть" с большой буквы. Кажется, в советские времена издавался нравоучительный роман "Совесть", возможно, даже не один роман с таким названием.

Одно из самых распространенных заблуждений людских состоит в том, что у всех нас одна и та же совесть. Даже само слово разгадывают как "со-весть" — общая для всех весть, объединяющее знание. Да не так это слово сделалось. Происходит оно от глагола "свесть", совершенной формы инфинитива "сводить". Дело в том, что, не смотря на привычку называть себя местоимением первого лица единственного числа, — это не единственное местоимение, с которым мы себя отождествляем. Кроме "Я" есть "Мы". И феномен совести возникает, когда мы соотносим, "сводим" "Я" и "Мы". Иными словами, совесть — это чувство ответственности перед своей группой.

В случае вашей этической задачи "Мы" — это группа людей, любящих детей. Поставим ваш вопрос иначе: "Можно ли ради победы над всемирным злом пожертвовать жизнью кошки?" Ну, это просто: да. Однако, если вы зададите такой вопрос сообществу кошатников, они станут возражать, и в качестве жертвы предложат лучше собаку. Если вы поставите такую моральную задачку перед обществом чайлдфри, они не найдут в ней ничего затруднительного, и легко пожертвуют ребенком, тем более, что большинство это уже делало, и даже с куда как меньшей выгодой, меняя жизнь ребенка на возможность, к примеру, ездить в Турцию.

Совесть непостоянна. Более того, она претерпевает изменения вплоть до наоборот, если меняются группы отождествления. Например, большая группа СССР создавала большое "Мы", в рамках которого этнические конфликты гасли раньше, чем разгорались. Но стоило распасться СССР, как те же самые соседи, только что жившие мирно, устроили страшную грызню. А что поменялось? Наши "Я" остались прежними, изменились наши "Мы".

Или другой пример. Что заставляет алкоголика пьянствовать? Алкоголь или всё же принадлежность к алкогольному "Мы"? Это "Мы" может быть сколь угодно тухлым, и даже гибельным, но совесть заставляет человека придерживаться норм его друзей даже ценой жизни. Как-то раз на Zen'е я с изумлением читал беседу запойных алкоголиков, рассказывавших кто о месячном запое, кто о годовом, а кто о старичке, который 70 лет пьет водку как воду. Там же случались печальные рассказы "о тех, кого нет уже с нами", и эти рассказы никого не пугали, а когда среди беседующих появился этакий "завязал-и-вам-советую", ему в самых грубых выражениях советовали закрыть хайло и идти в "зожу" к своим "ЗОЖникам". Алкоголики с бритвенной остротой вырезают своё "Мы" из "Всех". Причем, не думайте, что они относятся к своей моральной группе с восторгом. Нет. Они даже сознают, что принадлежность их к алкогольному "Мы" гибельна. Но "Мы" сильнее страха смерти. В идеальном случае, если вы поставите ваш вопрос перед алкоголиком, но на выбор чем жертвовать предложите ребенка или собутыльника, он легко пожертвует ребенком.

Но это в идеальном, только в воображении существующем случае. Обычно мы принадлежим не к одной группе, так что в каждом из нас конкурируют две, три, а то и девяносто три совести. Драматизм вашего вопроса в том, что человек оказывается членом разных групп, интересы которых вы столкнули, например, групп "мы любим детей" и "мы не любим злодеев".

А этот ребенок и есть ты, вот сейчас, и твоя смерть спасет будущее.

в выборе из двух зол нет морали, но да это считается моральной дилеммой
так уж и быть не буду придираться к словам

Нельзя, конечно ребёнка губить, но и злодеев может просто усыпить их?

Ответ-смерть этого ребёнка спасёт тысячи других невинных детей и его слезинка тут не при чём. Софистика... батенька..

Когда в семьях было по 10 детей это никого бы не волновало

Потребуется больше ребенков

Из невинных детей вырастают самые жестокие бандиты.

Если это спасёт тысячи других детей то применил бы. Ибо потерять о
сотню других никак не лучше чем одного. Если бы был выбор, потерять десять пальцев или один, я бы выбрал потерять один. Ибо нужно идти по пути разума, если ты проиграешь, то ты не только этого ребёнка обречешь на рабство, ты обречешь на рабство сотни других. На войне такие решения принимались не однократно. Военный поступил бы для блага всего человечества, а не для блага одного человека

Ой ой ребенок.))) Да чихали все на этих детей. Через аборты их миллионами выкидывают в мусорное ведро

Голливудских боевиков насмотрелась? по сюжету и вопрос.

В войну и совсем недавно каннибализм процветал, данные скрывают.

Господом нашим Иеговой этот вопрос был решен, когда Он единородного Сына Своего послал на жертвенное заклание, и смерть на кресте невинного Агнца избавила человечество от греха.

Завтра решу

Разведка показала, что это находящийся в искусственной коме, новорождённый недоношенный мальчик с ярко выраженным ДЦП и заячьей губой, инфицированный ВИЧ и ещё рядом ЗППП, рожденный в семье террористов.
Человек и так настрадался.
Ответ НЕТ. Ребёнком нельзя пренебречь.

Зачем убивать!? Убивать не надо. Надо прекратить лицемерить и делать вид, что уважаете чувства недоразвитых или заблудших, что терпите их мракобесные убеждения. Нужно уволить всех выдуманных богов с их дурацкими догматами, арестовать всех мошенников от бога, установить единую мораль (успешные примеры история знает). Всех недовольных перекрутить на собачьи консервы или отправить в рудники.
Всего и делов!

Хм... Спасти миллионы пожертвовав 1 жизнью? Это может показаться жестоко и бесчеловечно, но я бы так и поступил.
Иногда приходится отбросить человечность, чтобы добится поставленной цели. И это цель именно такая.

Вопрос сам по себе глупый. Нельзя уничтожить разом всех террористов. Террористы не появляются из ниоткуда. В всем виновата людская сущность: Получить прибыль при минимуме усилий. И такие люди будут всегда. Надо тратить много ресурсов, чтобы большая часть таких террористов сочли свой путь бесперспективным. И наказывать не смертельной казнью, а отрубанием рук и/или ног. В одной книге прочитал ритуал на данную тему:

Отрезаю большие пальцы на руках, сопровождая выбросом Силы нужной направленности.
— Ни в этой жизни, ни в смерти, ни в посмертии — ты никогда не возьмёшь в руки оружие! — торжественно говорит помощник, обращаясь с жертве.
Перерезаю сухожилия под коленками.
— При жизни, в смерти и в посмертии — ты всегда будешь стоять на коленях!
Сухожилия на руках.
— При жизни, в смерти и в посмертии — ты будешь жить из милости, ибо не сможешь зарабатывать своими руками!
Переворачиваю на живот и дроблю несколько позвонков.
— При жизни, в смерти и в посмертии — ты всегда будешь сгорблен, не в силах разогнуться!
Снова на спину, отрезаю яйца и член.
— Отныне и на все грядущие перерождения — ты не сможешь продлить род.
Отрезаю язык и перерезаю голосовые связки.
— При жизни, в смерти и в посмертии — ты будешь кричать, но не услышат тебя!

Книга Василия Панфилова - Дверь домой из цикла "Дневники оборотня"

Враги убьют и этого и всех других детей, например - абортами.