Ф. Бэкон. Борьба с «идолами» познания. Как их понимаете?

на высоком месте не легко устоять (*)-словами самого Бэкона
___
где высокое (и) есть человек, а не идол

Не сотвори себе- кумира...

Отказ от кумиров

Он разделяет идолов на 4 категории. Идолы познания не должны создаваться, так как знание со временем совершенствуется. Потому лучше согласиться с "Началами" Декарта и не делать себе идола из признанного научным сообществом учёного:
"Всё что вызывает сомнение прими за ложное" "Человек хотя бы раз в жизни должен усомниться во всём". Ведь многое принятое и незыблемое в науке может оказаться заблуждением. Например, Кеплер считал, что скорость света бесконечна, а потому его выводы об эллиптической орбите могут быть ошибочными. Если Солнце вместе с Землёй будет иметь коллинеарное движение линии апсид по вектору от перигелия к афелию со скоростью около 5000 км/с, то в афелии и перигелии мы также увидим различные угловые размеры Солнца при кольцевой орбите. Это можно проверить только запустив ракету перпендикулярно плоскости эклиптики, то есть с Северного или Южного полюсов, а это сделать невозможно, но, однако, это даёт право усомниться в законах Кеплера, так как мы знаем, что скорость света равна 300000км/с

Потому что материалист Френсис понял, что знания постоянно совершенствуются!
И тот, кто возводит в абсолют полученное знание (например: "молекула - самое маленькое тело", или "все бабы - дуры"), доказывает свою малограмотность в вопросах познания мира (в вопросах философии)