Согласны ли Вы с тем, что философия отстает от науки лет на 100, и обсуждает представления начала 20-го в.?

Все так. Это признают даже сами философы
-------------
Пока большинство ученых слишком заняты развитием новых теорий, описывающих, что есть Вселенная, и им некогда спросить себя, почему она есть. Философы же, чья работа в том и состоит, чтобы задавать вопрос «почему», не могут угнаться за развитием научных теорий. В XVIII в. философы считали все человеческое знание, в том числе и науку, полем своей деятельности и занимались обсуждением вопросов типа: было ли у Вселенной начало? Но расчеты и математический аппарат науки XIX и XX вв. стали слишком сложны для философов и вообще для всех, кроме специалистов. Философы настолько сузили круг своих запросов, что самый известный философ нашего века Виттгенштейн по этому поводу сказал: «Единственное, что еще остается философии, – это анализ языка». Какое унижение для философии с ее великими традициями от Аристотеля до Канта!
------
С. Хоккинг. Краткая история времени

Философия вообще не имеет отношения к естественным наукам. Она обсуждает моральные принципы и поведенческие мотивации людей, их отношение к мирозданию и место в нем.

Философия - поиск своего Вечного я. Но чужда философия душам обезьян .

Нет, не согласен с высказанным Вами мнением. Философия - не наука. Она больше, чем наука. И только поэтому она плодит своих малых деток. Например, в лице Джона Дьюи, она совсем недавно родила Психологию, - очень симпатичную дисциплину. Куда ни глянь, - везде мы встречаем идеи, которые зародились в этой дисциплине и ушли в другие науки. Эти другие науки, окрепнув и стараясь вернуть матери свои достижения, в надежде на похвалу, находят вместо неё каких-то мачех (с незаконченным начальным образованием) и, не будучи ими поняты и оценены, с обидой ополчаются на них. Это как раз, полагаю, и Ваш случай. Задам Вам всего один вопрос: Прочитали ли Вы главные труды епископа Беркли, а именно - записные книжки (19-летнего секретаря студенческого философского кружка, случайно найденные только в 1949 году) и главную работу "Опыт новой теории зрения" (менее 90 страниц!), с которой до сих пор не могут разобраться психофизиологи. Что-то получилось у Ярбуса и Барабанщикова, но их постепенно затеняет цифровизация и компьтеное 3D-зрение (самострочное убожество). Философские опыты "философов от науки" ничего кроме сожаления и сочувствия не вызывают. Это примеры возгордившегося физико-технического рассудка. Это говорю Вам я, получивший сначала физико-техническое образование (МФТИ), а потом ушедший в гуманитарную сферу, не уходя из физматов. Почитайте историю философии и главных философов. Ложная физмат-гордость уйдёт.

Она и осталась матерью. Но, как и завершенная пирамида, совершенной и не нуждающейся в совершенствовании)

Не согласен. Есть в философии вопросы, которые обсуждаются ещё с античных времён. Но это вечные вопросы, к ним наука не имеет отношения.
Философия же науки ставит перед собой цель осмысление и переосмысление современной науки, её методологии и нерешённых проблем, её влияния на мировоззренческие вопросы.

Философия - не мать наук, а её ОТЕЦ, философия СОЕДИНЯЕТ науки, потому как они все разрозненные... и УЗКИЙ ГЕНИЙ в своей области, ничего не видит у себя же под носом, но в смежной области, потому как его этому даже не учили... хотя в своей области он первооткрыватель

Отсюда и проблемы нынешней философии, РАЗДЕЛЕНИЕ науки на МЕЛЬЧАЙШИЕ поднауки ставит перед философией непреодолимое... Объединять их становится всё труднее...

Ещё в 17 веке были пару десятков наук, сегодня их тысячи...

Вот и всё сказка про белого бычка...

В чем Западная Аналитическая Философия "отстаёт от науки"?

Смотря какая. Есть некоторые труды, которые на столетия опережают науку. Тектология например.