Определяют ли наши поступки, того кто мы есть на самом деле?

Нет...

Да, праведный и поступает праведно.

Зависит от искренности мотивов побуждающих на поступок

Только оно и определяет поступки, а не слова)

О-предел-ить – о-граничить (наложить предел), найти «конец» в некой «бесконечности» ("иголку в стоге сена"?).
По-ступ-ки (шаги =«слова»?, «вибрации») пытаются определять. В результате возникает некая кажимость (образ) чего-то (какая-то расплывчатая форма).
Но при «ближайшем» рассмотрении любая форма оказывается той же самой бесконечностью, что и в самом «начале» (до определения).

В этом смысле можно утверждать (=о-предел-ять), что наши поступки не о-предел-яют (никак не ограничивают, не связывают, не оформляют) того, кто мы есть на самом деле.
При этом само это утверждение (=о-предел-ение) ничего не о-предел-яет (ничего, по сути, не утверждает). Оно абсолютно бес-смысленно (в нём нет никакого «смысла»).

Это (также) значит, что (так называемые) «поступки» - вовсе не «поступки», а «чёрт знает что такое». В наших «поступках» нет никаких «поступков» (нет ни «движения», ни «неподвижности»).
Есть (в каком-то смысле) лишь «игра слов» («внутренний диалог»).
Некий абстракционизм (ментальный шум?), абсолютная отвлечённость (футуризм, экспрессионизм, сюрреализм, …), абсолютно ни на что не опирающаяся (висящая, парящая в воздухе, "пустоте").

Хотя, можно пытаться утверждать (=о-предел-ять), что мы – есть (Аз есмь) эти «поступки» (эта не-определённость). Но если так, то (тем более) поступки не определяют (никак не ограничивают =на разделяют на части) нас. Мы остаёмся всегда целыми и не-вредимыми (=не-определимыми).

Т. е. сами «поступки» - это (уже) «то, кто мы есть на самом деле» (?).
Определяют ли «одна» (абсолютная) неопределённость (=«поступки») другую (абсолютную) неопределённость (=«то, кто мы есть на самом деле»)? Нет, не определяет.
При этом само слово «определяет» (и любое «определение») - это та же самая «абсолютная неопределённость» («абстракция», если хотите – «пустота»). "Нет" и "да" - это абсолютно одно и то же (одна и та же бес-смысленность).

А зачем (спрашивается) определять (ограничивать, садить в некую тюрьму формы) самого себя? У нас же «свобода», «равенство» (пифагоровы штаны во все стороны равны), «братство» (кругом одни и те же "мы" - "то, неизвестно что").
Зачем создавать некую тюрьму (темницу, мрак), мутить воду? Чтобы (продолжать) ловить рыбу в мутной воде ("чёрную кошку в тёмной комнате"). А чем ещё (нам =самим себе) прикажете занимать-ся? "Чего изволите"?
«…
Учитель танцев раз-два-трис
исполнит ваш любой каприз.
Прошу примите позу!..»

Актёр играет согласно сценарию

Нет конечно,

Зависит от парадигмы.

В плане личности - на все сто.

В плане нашей истинной сущности - игра в жизнь меняет только одежду "души".

Материализм не способен, к сожалению, открыть истинную природу сознания. Но то же самое можно сказать и о религиях. Хотя и там и там есть полезные для самопознания данные и возможности получения опыта.