Вопрос философский на ваше личное мнение

магнетизм, который состоит из ничего

мысли не материальны и из химических элементов они не состоят )

Вина состоит из ничего, но существует.
Несмотря на то, что: никто виноват-ничто виновато.
Вера и любовь также состоят из пустоты.

Слова состоят из ничего.

Хотя звучат.

И пишутся буквами.

А что такое буквы. Это рисунки.

Из ничего может состоять только, само "ничто".

Да, информация.

Существует то, что не представимо в наших понятиях.
Именно для него придумывают лживые сказки. Борются за "правду" своей сказки..
Мысли состоят не из химических элементов.
Мысли представляют в двух "элементарных видах", логическом или/и образном.
Поэтому одни любят читать книги, а другие смотреть картинки.

Время и пространство не состоят из атомов. Движение. Информация.

Я бы мысли заменила тут на мюсли)
А, к примеру, мечта - она не состоит из атомов и молекул, но существует.
Это я к тому, что сводить "состав" к элементарным частицам - только запутаться.

Пожалуй сразу стоит сказать, что сказать что то о том что существует в идентичности элементарной формы и содержания и при этом воспринимаемая в отсутствии оных особенно нечего. Как Вы поняли (если поняли) из первого предложения Вы пытаетесь составить представление о том что не может быть выражено средствами человеческой реальности. Большинство людей скажут Вам что Вы занимаетесь ерундой ведущей прямиком в дурдом. К слову сказать без специальной подготовки к штурму таких высот ( в шумерской традиции - треугольников) такие перспективы развития биографии мыслителя весьма вероятны.
Давайте как Вы и хотели отойдем от практических примитивов, которые программируют нас на неудачу и зададимся именно философским вопросом - возможно ли существование формы без содержания или говоря иначе структуры без элементов ее составляющих? Что первично элементы или структура ?
Если элемент первичен то что есть элемент - возможно ли его описание, существование без его структуры? Вопросы сложные - ими задавались многие поколения наших предков . Вавилоняне полагали что первородных (первичных) элемента - три, Демокрит - четыре, Именно в период развития так называемого научного знания люди в Персии, Индии, Греции задумались о мельчайших частицах веществ соотношениями которых можно было бы познать окружающий их мир.
Что бы Вы понимали уровень мыслителей античности у которых не было ни коллайдера ни даже элементарного микроскопа я приведу Вам комментарий Аристотеля из его трактата "Метфизика" -“Левкипп же и приятель его Демокрит учат, что элементы [стихии] – полное и пустое, называя одно из нихбытием, другое – небытием. А именно, из них полное они называли бытием, пустое же и редкое – небытием (потому-то и говорят они, что бытие нисколько не более существует, чем небытие, так как и пустота не менее реальна, чем тело). Эти элементы они считали материальными причинами существующих вещей. И подобно тому, как почитающие лежащую в основе вещей сущность единым [первоначалом] производят прочие вещи из видоизменений ее, точно так же и они, полагая началами всего происходящего редкое и плотное, утверждают, что причинами прочих вещей являются определенные различия в них. А этих различий, по их учению, три: форма, порядок и положение. В самом деле, они говорят, что бытие различается только очертанием, соприкасанием и поворотом”. Из них очертание есть форма, соприкасание – порядок, и поворот – положение. Например, А отличается от N формою, AN oт NA – порядком, N от Z – положением. Вопрос же о движении, откуда оно и как оно присуще существующим вещам, и они, подобно прочим, легкомысленно оставили без внимания”
Да цитата длинная, но она наглядно демонстрирует что предки жившие задолго до нас обладали могучим, не в чем не уступающим нам интеллектом и вполне возможно и превосходили нас в силе своего разума. К слову сказать Демокрит это вообще фигура великая и загадочная - связь с шумерско-акадской цивилизацией. Что же здесь? А то что в представлениях античных философов - основателей школы научного знания материальный мир это текст в котором знаками являются первородные элементы.
Проблема неразлагаемого элемента действительно существует - однако не ясно что это такое и современная наука как это не парадоксально склоняется к тому что это не вещество а форма колебания - проще сказать знак, информация. То есть материя (структура ) это структура знаков - текст.

Первая строка Евангелия от Иоанна ...-в начале было слово ...так же намекает нам на первичности информации - о ее качестве основы всего материального, всего данного нам в ощущениях.
Думается что это слово и будет той непостижимой формой эквивалентному своему содержанию того первородного бозона Хигса. Мы не можем воспринять это слово непосредственно, но можем приближаться к этому в совершении...

Мысли - это процесс, как он может из чего-то состоять? Впрочем, это процессы в мозге, который состоит из молекул
Я не думаю, что "всё в мире из чего-то состоит", потому что дискретность предполагает пространственные отношения, а пространства, скорее всего, не существует
Ну а насчёт существования того, что "не состоит из ничего", то это очень неоднозначная формулировка:
либо это что-то принципиально неделимое, тогда почему бы ему не существовать
либо это что-то, что состоит из "ничего", а ничто не существует

Тойя)

Мысли это электрические связи. На земле есть искусственно созданное антивещество, более не встречается во вселенной, и не известно существует ли где-то кроме лабораторий.

мощно задвинул

ваша глупость из чего состоит чалавек раз скажите