Философы,вы на стороне героев Мягкова или Яковлева в известном фильме?

Яковлева, естественно. У чувака на Новый Год баба ушла к первому попавшемуся алкашу.

Яковлев. Человек долга, что ж ).

Я на стороне героя Мягкова, он более интересен и неожидан, Ипполит сухой и скучный, если не считать эпизода в ванной)))

На стороне влюблённых.

не скажу, что умный и пр.
но зачем я должен принимать чью-то сторону в данном случае, можете объяснить?

там все решила женщина, а это ее право..
последовала зову сердца, (и выбрала того, кто (вроде помоложе) не столь жутко ревнив (то есть не доверяет) ;) - это важно, не каждый на такое решится..
и эт, пожалуй, все

Не трудно даже найти общий язык. На мой взгляд, премия по двум номинациям - это высокая культурная миссия общества. Я не очень понимаю в поэзии, особенно провинциальной, откуда взялась эта идея и что ее двигало. Но я и не хочу ее понимать, поскольку понимаю ее смысл.

Согласуйте ваш вопрос по множественному числу, а то непонятно какую сторону принять. Выходит обоих героев сразу? И где ваша хваленая пунктуация?

Как философ-любитель к этому отношусь индифферентно. Более интересуюсь вопросами рекурентности сознания. Адвайта там, и прочее.

Напропалую пьют, курят, изменяют, прыгают из койки в койку. Не нравится идея фильма вообще. Самый положительный из них - пожалуй, Ипполит. Он никому не навредил, ничью судьбу не разрушил, "мухи не обидел" - только сам пострадал от действий и поступков других.

P.S. Самого Яковлева видел на легендарной сцене несколько лет назад. Выдающийся артист.