Почему Последователи Попера считают диалектическое рассуждение Марксистов - околофилософией и демагогией?

Потому, что они не понимают диалектику, как и сами марксисты.

Вероятно потому, что рассуждения марксистов- псевдофилософская демагогия. Как и положено прошаренным шарлатанам, они миксируют свою ахинейку с общеизвестными истинными тезисами, создавая эффект того, что они "тоже правы". Но эффект этот рушится при первейшем рассмотрении их, собственно, практических выводов из своей "методологии". Например, осевой тезис политической философии марксистов, состоящий в том, что наступление коммунизма это неизбежный результат логики исторического развития, это, мягко говоря, не результат научного исследования, а хотелки-фантазии Карла, пришедшие ему в голову, когда он свои попные чирьи высиживал. Бихевиористские идейки о том, что из деток крестьян с добрыми, но простоватыми лицами можно определённым воспитанием создать умственно полноценного человека, тоже себя ни эмпирически, ни теоретически не оправдали. Так что, возможно у методологии, описывающей реальность столь далёкими от реальности тезисами, есть некоторые проблемки, с, кхм, методологией?

Ну экономика вся является домыслом и фантазией. Проверить ничего невозможно, так как нельзя поставить эксперимент. У них там, у Поппера то есть, есть принципы научного знания, верифицируемость, фальсифицируемость. Исходя из этих принципов, не всякое умное и логичное рассуждение является строго научным.
Вместе с тем, если эти принципы применять, то научного знания как такового практически не существует. Поэтому мы вынуждены полагаться на свои убеждения и верования, на то, что нам субъективно кажется правильным и доказанным лично для нас.