Помогите пожалуйста ответить на вопрос по философии. кратко. Спасибо)

Для размышлений нужны знания, но именно бесспорные, а таковых всегда будет не достаточно. Возможны озарения, просветления, но не факт, что они будут истинными, требуется проверка, а проверять трудно по причине отсутствия просветленных оппонентов, остальные просто не поймут.

В мире представлены 5 видов Знания и Высшее Знание - Откровения открыто далеко не многим . Именно об этом и сказал Сократ .

Можно на основании того, что он сам себя к ним причислил.
Но не факт, что он действительно не верил в истину. Хотя бы собственного утверждения.

Сократа никогда не причисляли к скептикам!

для представителей идиотизма, истины не существует ибо они погрызли своей глупости за которой истины не видно как за стеной солнца

Давайте пройдёмся по определениям. Под "истинным знанием" я полагаю имеется в виду истинное утверждение о котором мы знаем, что оно истинно. Если же под "истинным знанием" подразумевать "истинное утверждение", то мы уйдём в агностицизм (который часто путают со скептицизмом). Надеюсь, при постановке задачи, вы не перепутали её смысл. Есть ли известные истинные утверждения? Да. Я мыслю - значит, я существую. Утверждение истинно (иначе мы попадём в логическую ловушку). Значит, мы уже что-то знаем.
Допустим, Сократ не знал, что он точно существует, раз мыслит. Однако утверждение "я знаю, что ничего не знаю" можно истрактовать, как утверждение наличия знания о том, что все наши утверждения ложны. Допустим, я считаю, что Бога нет. Есть некоторая вероятность (скажем, 50/50; есть основания так полагать, так как Бог либо есть, либо нет - всего 2 состояния), что я прав в этом утверждении. Однако "знание" о том, что я ничего не знаю определит, что моё утверждение ложно, а значит, обратное истинно, то есть мы попали в логическую ловушку. Если именно такой смысл вкладывать в слова Сократа, то нет, его нельзя причислить к представителям скептицизма.
Однако Сократ мог иметь в виду, что у него нет ни одного "истинного знания". Тогда ему стоило разделить слова "знаю" и "знаю", так как они несут в себе различный смысл. Как вариант: "я понимаю, что ничего не знаю (наверняка)". Тогда это будет ярким уклоном в скептицизм.
Что ж, мы не знаем оригинальной фразы Сократа, однако у нас есть пояснение его слов. Парадоксально, но под фразой он не подразумевал того конкретного смысла, что я подразумеваю сейчас. Вот цитата, часто встречающаяся в анализе его фразы: "Смысл выражения в том, что обычно люди считают, что они многое знают. Но на самом деле они не знают ничего. Таким образом, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные". Если мы попробуем распространить это утверждение на идеи скептицизма, мы увидим некоторое сходство, однако ложное. Сократ здесь совершенно не рассуждает о познаваемости истины, лишь об ограниченности знания тех людей, с которыми он общался. К тому же, нет упоминаний о том, что делая своё утверждение он сомневался в его истинности: а ведь это основная идея скептицизма! Так что нет, нельзя считать Сократа сторонником скептицизма на основе этого утверждения