Философия

Доказательства Существования "Бога" Вера в бога

Добрый день, недавно увлекся темой "существования" Бога и стало интересно, что именно официально известно?
  1. Какие есть доказательства его существования, кроме различных "святых" писаний, и "Библии"? Хотя бы 3 штуки.
  2. Какие есть "железо-бетонные" утверждения на тему того, что Бога "НЕ" существует? Хотя бы 3 штуки.
  3. Какие есть "железо-бетонные" утверждения "ЗА" существование Бога?
  4. Похожа ли вера в бога на обещания коммунизма? (Делай сейчас определенные действия и в будущем всё будет хорошо, правда не понятно когда это будущее наступит*)
  5. Что после смерти? Ответы: Земля, и Смерть - не принимаются, это очевидно. Но с точки зрения религии.
  6. Если атеист не попадает в рай, значит он попадает в ад, верно? – Но что если он (атеист) по жизни был хорошим человеком, работал, помогал всем людям, выступал против всего плохого, не имел зависимостей и привычек и т.д. – Где он будет? – В коридоре между раем и адом?
  1. 7. Какая польза в том, чтобы верить в бога, ведь вера в бога это просто "давание" надежды на какую то "вечную и хорошую" жизнь, и т.д?
доказательств нет.
Разве что, только одно - Я
Я как бог запретил всем богам появляться на земле!
только это железобетонно!
___
соответственно, тебе надо понимать ещё две главные мысли:
1. Главная Причина формирования веры в небесных педерастобумбарашек - малограмотность (75% случаев) или психическое заболевание (25% случаев), т.е., когда малограмотный не может найти ПРИЧИНУ События, то он, чтобы оправдать своё скудоумие, придумывает пятое колесо к телеге - небесного педерастобумбарашку.
2. Всех попрошаек бог отправляет в рай, там он их всех и умерщвляет! Всех атеистов бог отправляет в ад для вечной и весёлой жизни - с бабами, водкой, закусью, чертями, картами, футболом... Ибо бог сам атеист и не верит ни в каких небесных педерастобумбарашек. Бог любит только тех, кто не попрошайничает у бога разных подачек, а живёт своими мозгами!
ЧЕ
Чайкина Елена
49 835
Лучший ответ
Так "доказательства" или "вера"? Это вещи взаимоисключающие.
Нет никаких "доказательств", иначе давно все споры прекратились бы. Да и не нужны "доказательства", т.к. бог - предмет ВЕРЫ, а не разума. Чтобы верить в бога, нужны не "доказательства", а желание. Эмоция.

А "доказательства несуществования" - не требуются просто по умолчанию. Любой предмет ПО УМОЛЧАНИЮ считается отсутствующим, пока его кто-нибудь не предъявит. Это же самые основы логики!
Впрочем, это верно только для "нормальных" гипотетических вещей. А бог - отдельная песня. Он до такой степени алогичен, что его НЕсуществование таки можно доказать. И даже очень просто.
Оглядись вокруг себя. Видишь "бога"? Это и есть доказательство.
Я объясню. Если кто-то хочет доказать, что не существует розового чайника, летающего в космосе, то пришлось бы побывать во всех уголках Вселенной и убедиться в этом собственными глазами. Причем, побывать ОДНОВРЕМЕННО во всех точках Вселенной. Сам понимаешь, это физически невозможно. Но даже это - не основание утверждать, будто такой чайник существует. А в отношении бога все проще. Ведь он заявлен как "вездесущий". Поэтому достаточно убедиться в том, что его нет прямо в твоей комнате - и уже можно утверждать, что он вымышлен.

Нет, вера в бога ничего общего с коммунизмом не имеет.

Что после смерти? А просто словарь открываешь и смотришь, что означает слово "смерть". Это- прекращение жизни. Вот и весь ответ. Люди просто НЕ БЫВАЮТ "после смерти".

С точки зрения религии? А смотря, какую религию брать. В разных религиях смерти приписываются разные атрибуты и разные свойства. Это нет смысла подробно разбирать, т.к. ВСЕ религии по определению - вымысел, самовнушение. Какой смысл копаться в чьих-то фантазиях, если тебя интересует реальность?

Какая польза в том, чтобы верить в бога, ведь вера в бога это просто "давание" надежды на какую то "вечную и хорошую" жизнь, и т.д?
Польза в том, что с надеждой жить немного легче. Что с того, что надежда не имеет под собой реальных оснований - она-таки дает эмоциональное облегчение. А для человека, которому важнее собственный комфорт, чем знание истины - и такая безосновательная надежда приятна.
НЮ
Нина Юртаева
62 439
Отрицание идеи Бога-творца или первопричины служит
ключевым различием между буддизмом и теистическими религиями.
По этой причине буддизм часто описывается как «спиритуалистическая
философия», единственная цель которой состоит в полном избавлении
от страданий сансары, именуемом нирваной. Будда
недвусмысленно отвергал идею Творца, отказывался подтверждать
любые точки зрения по вопросу сотворения мира и констатировал
бесполезность вопросов о происхождении мира
источник: буддистские ламы , википедия
Отвлечение и успокоение от насущного.
Kakabay Garryyew
Kakabay Garryyew
61 799
Легко. Звони.
6) Рассудит Бог, а люди могут лишь догадываться, рассуждая на основании Его воли и заповедей, которые им известны.

7) Просто верить, что Бог есть, нет смысла. Важно именно взаимодействие с Богом, молитва, Святой Дух, покаяние, рождение свыше, познание и исполнение Божьей воли и как следствие — праведная жизнь. Всё это влияет на человека и меняет дальнейший ход событий в его жизни.
термины "существование" и "Бог" взаимоисключают друг друга...)))
Елена Голубева
Елена Голубева
88 371
Мир устроен не просто! Именно это является причиной многих спекуляций для научного обоснования реальности Бога. Есть и более простые доказательства необходимости признать существование Бога. Психологически многие нуждаются в покровительстве, источнике споаведливости, особенно женщины! Кто-то по инерции слепо верит в существование Бога, смешивая его с религиозными обрядами и традициями. Но научный Бог является попыткой подменить сложность законов материи одним словом, по сути, пустым словесным довеском к науке! Его невозможно совместить с личным Богом, с Богом из конкретных религий, в которых Бог описывается более конкретно, как сверхчеловек, способный разговаривать с людьми, управлять процессами на Земле. При этом на других планетах должны быть другие Боги. Это противоречит научному единому творцу материального мира. Можно предположить, что такое упорство веры в Бога связано с тем, что жизнь передается от планеты к планете высокоразвитыми цивилизациями, няньчающими на первое время эту жизнь, а затем развивающими разум и прививающими правила общения людей и природы, охраняющими жизнь на планетах. В таком контексте Боги могут быть реальностью! А мы тогда - их будущая замена!
Вопрос их невидимости решается просто: они проявляют свою деятельность на Планете не напрямую, а дистанционно. Для этого Земля оборудована информационными и энергосистемами (зоны Хартмана, например) Сами они находятся в Эдеме (Шамбале) и внимательно оттуда контролируют все процессы!
Жизнь при этом есть только материальная. Нет необходимости придумывать никаких потусторонних миров!
ПБ
Павел Барман
79 493
Вера в иудейского бога, о котором ты говоришь, это духовный яд, разлагающий души людей.
если верить по настоящему, зачем веру навязывать другим, определяя в статусе бога, непознаваемую суть его существования!
GA
Gauhar Amanzholkyzy
55 367
Понятие "бог" используется в религиях,вне их попросту не на что ссылаться.Для того чтобы доказывать наличие/отсутствие чего/кого либо,для начала надо понять что/кто это,какими свойствами обладает или не обладает,и исходя из этого искать хотя бы аналогию подходящую под эти критерии.Судя по Вашему вопросу на данный момент для Вас бог=неизвестность/не знание.Наличие того чего Вы не знаете существует по факту изза физиологической/психологической ограниченности организма.В таком контексте бог есть.
Признак любой реальной системы - наличие элемента(ов) разума...
Тут надо "от печки"... материя определяется наличием силы, (атрибут материи)... Если наблюдаем какое-то изменение, то можно утверждать - наблюдаем взаимодействие сил от каких- то материй. Процесс изменяет не только наблюдателя, следовательно процесс - один из видов материи... Обмен жизненными силами - процесс... Зайдите в лес - почувствуете изменение в себе....
Процесс обмена жизненными силами во Вселенной, отождествляют в религиях, с понятием Бога...
Любовь - чувство восприятия жизненных сил... Жизнь - процесс... Дальше уже самостоятельно... Удачи!...
Свойство материи - сохранять себя.... может это и смысл.. Вещество - один из видов материи как и мысль.
Форма (на плоскости - графика, литера..), в объёме - тело... изменяет наблюдателя через скалярную силу... Физика ограничена понятиями только векторных сил...
Решайте, анализируйте самостоятельно...
Система субъект-объект - материальна... В мироздании нет больше ничего..
M_
Makonya __
43 711
Ни у кого не вызывают сомнения законы термодинамики, согласно которым чайник остывает, а структуры из материи склонны "хаотизироваться". Мир существует вопреки законам термодинамики. Даже начавшись с Большого Бабаха и постепенно "остывая" в консолидируемые структуры, материал для Взрыва нужно было откуда-то брать. Кварк-глюонная плазма (или альтернативные функциональные аналоги) из ниоткуда не возникла, а как и всё на свете, имела свою причину. Поскольку мир существует несмотря на термодинамические ограничения, следовательно, должна существовать сила, противодействующая термодинамике. Как назвать эту силу - Бог, непознанный закон природы или другим специальным термином - не важно. Весь вопрос в том, имеет ли эта сила природу со свойствами аналогичными нашему сознанию, т.е. знает ли она себя, обладает ли как и мы волей, выбором, мотивацией и т.п. Иными словами, живая высокоорганизованная материя превосходит ли по своей организации породившую её силу или является её побочным продуктом?
Fekz Jao
Fekz Jao
31 064
Нина Юртаева Структуры из материи легко и непринужденно САМИ СОБОЙ принимают какую-либо структурированную форму. Ты легко можешь в этом убедиться прямо у себя дома, в любой момент.

Насчет "материала для взрыва" - это претензия как раз к верунам, а не к мыслящим. Именно у верунов мир был создан "из ничего". А наука никогда этого не утверждала.
Михаил Савинов "Как назвать эту силу - Бог, непознанный закон природы или другим специальным термином - не важно. " - не знаю, что вы называете "важным", но предположение того, что в основе мироздания лежат законы природы, это часть парадигмы научного мировоззрения, а предположения того, что бог - в основе религиозного. Я понимаю, что для вашей последующей софистики их необходимо было отождествить, заменив, правда, "бога" "силой", ведь рассуждения о том, разумны ли законы природы, и насколько человек на них похож нарушают логический синтаксис слишком сильно даже для теологических построений, но в действительности это вещи в лучшем случае контрарные, а я бы даже сказал контрадикторные.
а может Бог находится в суперпозиции состояний "существует/не существует" ;) ... вот мой Бог, например, Он не существует, обходится без признаков бытия, но при этом Он есть, как есть любая идея ... ну, а существуют Его многочисленные воплощения в нашем мире, мне так хочется думать, что Его воплощения имеют место во всем, что существует, типа, в любой части нашего мира, и в нашем мире в целом ...
вера в богов это такая шиза что если ты уже задумываешься над этим бредом ты уже тупорылый
Мария Комизорова Тупоpылые как раз таки не любят думать. Смекаешь?
Чувак, пойми один простой момент. Там где можно проверить, больше нет необходимости верить. Исходя из этого, задумайся, почему люди в Бога именно верят.
Реально только сознание. Это факт.

Ум есть часть сознания.

Рационализм прагматичней религилозных догм и народных мифов, но также основан на инстиктивной базе и приводит только к относительным истинам.

Опыт ИСС открыт каждому, но не каждый способен его запомнить, интерпретировать, усвоить. Тут нужна практика.
Svetlana Ponomareva
Svetlana Ponomareva
1 152