Мое доказательство возможности существования Бога и описание природы Бога (внутри). Что скажете? (не для средних умов)

Я знаю что Бог есть

Э, нет. Читать лекции, да еще заведомо ошибочные - времени жаль. Ты КОРОТКО можешь сформулировать мысль, или нет?

Существование Бога в доказательствах не нуждается. Оно налицо, если человек не тупой мудак.

ты снова прошел путь будды

Лень переходить по ссылке и читать, может перескажешь вкратце?

Вот ты лучше сразу скажи - есть бог или нет? А может есть другие варианты? А то привыкли понимаешь к дебильной двоичной логике бескомпромиссной

бог идеален значит он ни в чем не нуждается? двусмысленно звучит
потребности есть у каждого
если у бога есть тело, дух или что то в этом роде - то о нем нужно заботиться
совершенный бог в идеале умеет удовлетворять свои потребности разумно без причинения вреда окружающим (из учета того что сострадание это тоже потребность не быть мучимым совестью, бог может быть лишен такой потребности)
бог - элемент системы)) забавно звучит, но приходится согласится
тут ставится значимость системы выше бога - это отталкивает
значимость системы зависит от её качества - а именно бог влияет на её качество
независимый флюид - думаю зря ты как аксиому принял то что бог является элементом системы который от неё полностью не зависит

бог не всемогущь, поэтому он может создать камень который не сможет поднять
с другой стороны чтобы поднимать камень нужно преодолевать силу тяготения, те есть в тот самый момент когда бог поднимает камень под его ногами должен быть камень куда больше

тогда вопрос принимает немного другой характер - может ли бог создать два камня, силу притяжения которых не сможет преодолеть?
и снова ответ - создать сможет, но такие камни развалятся под силой собственной тяжести

тогда вопрос снова приобретает другой характер - может ли бог создать камень, силу притяжения которого не сможет преодолеть?
ответ - преодолеть не сможет, но раскидать по маленьким кусочкам сможет

бог обладает телом способным принимать как самую твердую форму так и самую текучую, неосязаемую

а ведь интересно с камнем получилось - даже не всемогущий бог смог создать "мегакамень" и всё же преодолеть его, воспользовавшись не своим всемогуществом а слабостью системы

абсолют есть абстакция, воображаемая модель в нашем разуме - она может не иметь ничего обчего с настоящим богом

Просил сказать - теперь не обижайся! В общем - интересно, но....
1. Идея намечена, но не реализована.
2. Слабовата база (много несуразностей там, где они не нужны; незнание некоторых общеизвестных вещей).
3. Пытаемся (не слишком успешно) доказывать то, что постулировано в начале. Ведь признав наличие "смысла существования", ты уже признаешь Бога. Это тоже известная теорема.
4. Было бы лучше относиться к своим измышлениям более иронично. Утверждения, что это чистая логика и т. п. смотрятся, как детский лепет....

Интересно, но... высосано из пальца, пардон!)) Вся логика строится на первичных, слабо обоснованных тезисах, которые возведены в ранг "аксиом"... Это не корректно. И как раз для "средних умов" может и ...прокатить!)) Для "не средних" - слабовато)))

Доказывая опровергаешь.

Беру в закладки. Прочту на досуге. Пролог заинтересовал. Спасибо.

Не прочитал, но предполагаю, что ты не брал в счёт такие интересные свойства окружающего нас мира, как чудовищное отличие квантовой физики со всеми её многомерностями, суперпозициями и пр. от физики обычной для нас.
Знаешь ли ты что то о солипсизме?