Насчёт теории Дарвина!

Деувушка, не рассуждайте на темы. про которые не имеете представления. Обезьяна не ПРЕВРАТИЛАСЬ в человека,
ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛА за ОЧЕНЬ немалый срок! совершенно не сопоставимый со временем существования каких либо наблюдений за обезьянами. Сейчас большинство здравомыслящих биологов являются "последователями2 Дарвина. НИКТО его теорию ПОКА не ОТМЕНЯЛ!

теория Дарвина - органически вписывается в понятие ЗНАНИЕ... .
Соременная "официальная" наука использует только малую его часть ...
религия (люди-последователи) - больше выдумывает, основываясь на мифах.... имеющих очень древние источники.
Теория Дарвина абсолютно точна на определенном этапе развития биологического вида и только... .
для формирования вида "Человек разумный" использован генетический материал обезьяны.. . это факт.. . все остальное - на совести авторов многочисленных гипотез.
есть среди них пара достаточно верифицированных.

Теория возникновения видов не включает вебя превращение обезяны в человека а всеголиш возникновение отдельных видов тоесь, первоначальным материалом не являлась обезьяна а алопитекс-человеко подобныи и в процеси эволююции длившиеся 2.5 миллионов лет эволюционировался в человека подобного. Рождёныи морскои конёк на розовом корале и снесёныи течением на жёлтыи в стадии зародыша, не может быть добычеи для других так как он мутируется под участок местности его проживания, он станет жёлтым, это происходит на генетическом уровне. Вот таким способом только за большее протяжённость времени мутировался человек.

обезьяны смотрят на нас, покупающих бананы и думают : а оно мне надо?

А Вы знаете что это большое заблуждение. Сам Дарвин никогда не утверждал, что человек произошел от обезьяны. Он в Бога верил.

А почему Иисус периодически не рождается?

Гы-ы. Как вы это себе представляете, у обезьяны вдруг взял и родился человечек? Тарзан? Кстати, певца такого видели, чем не недостающее звено?
Виды не "превращаются" друг в друга, не "образуются" друг из друга. Вобще "вид", как любая внешняя классификация понятие достаточно искусственное. У него есть критерии (например, скрещивание с образованием плодовитого потомства) , но по сути все живое на нашей планете можно рассматривать, как единый процесс. Это как океан. Животные, растения, бактерии, люди - только волны на поверхности этого океана. Жизнь принимает ту форму, которая дает возможность ей продолжаться дальше. Вернее не так, жизнь принимает множество разных форм, но продолжают существовать только те, которые на это способны. А если среда у жизни стабильна и неизмена, то она будет существовать в стабильном виде. Новые виды возникают там, где жизнь не может существовать в старой форме.
Человек возник не потому, что есть какая-то сила прогресса, заставляющая примитивные виды превращаться в более сложные. Понятия "примитивный" и "сложный" для природы - ничто. Примитивные с нашей точки зрения тараканы и акулы существуют на земле миллионы лет так как идеально приспособлены к своей среде обитания и среда эта остается стабильной. Среда обитания изменилась (начался ледниковый период) и все либо изменились, либо вымерли. Кто-то отрастил клыки, бивни и мех, а кто-то научился "заимствовать" их у других. Второй ппуть оказался более перспективен, поскольку более универсален.
Обезьяны не так уж сильно отличаются от людей, как некоторые думают. Что отличает нас? Отсутствие волос? Внешний вид? Вряд-ли. Сознание? Обезьяны вполне способны на действия, которые мы можем назвать "сознательными", целенаправленными, способны на обобщения, выводы, планирование. На это способны вообще многие животные: собаки, кошки, слоны, головоногие моллюски. Речь? Да, голосовые связки шимпанзе, например, не приспособлены для человеческой речи, но они с легкостью изучают язык жестов. Их словарный запас доходит до нескольких сотен слов, они строят из них фразы и даже придумывают новые слова (например "фрукт-вода"-арбуз, чем не показатель сознания) , обучают речи своих детенышей. Способность создавать конструкции, "артефакты цивилизации". Тогда нам прийдется признать разумными термитов и ткачиков, а отказать в разуме некоторым южноамериканским и австралийским племенам. Некоторые говорят - душа. Тогда у меня вопрос. Достаточно крошечной мутации и существо, внешне выглядящее человеком будет просто лысой обезьяной, чуть более приспособленной к прямохождению, чем шимпанзе. Есть ли душа у него? А если есть, почему ее не может быть у того же шимпанзе, который может даже превосходить иногда умственно отсталого ребенка по интеллекту.
В общем, подобные вопросы задают люди просто не понимающие, что такое жизнь и "как она работает", И считающие людей качественно отличающимися от тех же обезьян. Различия между нами количественные. И, к примеру, тот же шимпанзе гораздо больше отличается от лемура или носухи, относящихся тоже к приматам, чем от человека.

Этот вопрос (насчет превращения обезьян) я задавала себе еще лет в 6, когда впервые узнала, кто такой Дарвин и о чем его теория. В целом эта теория вполне верна, потому что имеет довольно много доказательств; нужно помнить, что тот пункт об эволюции человека - лишь часть теории, и, пожалуй, с этой частью я и буду не согласна, но с остальным спорить бесполезно.

неволнуйтесь
скоро человеки окончательно деградируют до обезьяны

Девочка моя, эти все дяди хотят тебе сказать, что ПРЕДЛОЖЕННАЯ теория не есть ДОКАЗАННАЯ теория. Поэтому ты вполне могла бы спросить - почему люди не превращаются в бабочек? Ты бы удивилась количеству Дарвинов сидящих на Ответах.

В общем, так и не было найдено переходное звено между человеком и обеьяной. Это могло быть некое племя, которе неизвестно где обитало. Дарвин просто сделал передположение.