Почему задавая вопросы себе или другим мы предлагаем выбирать из двух крайностей ,ведь оптимальна золотая середина ?

Часто оптимальна золотая середина. Но это понятие для нашего народа (в смысле русского) какое-то неродное. Тому полно подтверждений, не только в истории. Нам больше импонируют крайности. "Или пан или пропал", "из полымя в воду", "с корабля на бал", "из грязи в князи" и т. п.

К тому же, золотая середина оптимальной бывает не всегда. При ответе на некоторые вопросы любой нормальный выберет крайность. Примеры таких вопросов: "лучше работать на заводе или заниматься любимым делом? "; "лучше быть здоровым или больным? " и т. д.

золотую середину сложно увидеть - она очень маленькая. а вот крайности, как слон в детском бассейне, очевидны

Это от нашей человеческой категоричности.

Золотой середины не существует. Есть либо Да либо Нет, а что сверх того - от лукавого.

ограничивая вопрос крайностями, автор предлагает искать ответ в обозначенных рамках, а вдруг он находится вне? ведь один и тот же вопрос можно истолковать по-разному, иногда даже диву приходиться даваться - надо же!

Золотая середина как оптимальность - проявление посредственности.. .
крайности - проявление категоричности... .
а вот возможность дать Выбрать свое решение - самое лучшее.. .
Человек вообще всегда имеет выбор из трех вероятностей.. . а раньше было из четырех....

нередко жизнь заставляет нас делать выбор из крайностей, исключая золотую середину

... ооооо.... На прошлом служении в воскресение, нам пастор проповедь говорил об этом..

потому что в мире две основные стороны, это доборо и зло