Кто имеет представление о глубине своего собственного заблуждения в отношении нереальной действительности?

как запутанно спросили.. точно так же как мы имеем представление в отношении нереальной действительности )))

Романтик...)

Скажу тебе только, моё представление, - что отношение пропорциональное))).

Все мы — всего лишь ученики.

Если отвечать на вопрос, заданный в такой форме, ответ будет - разумеется, никто, включая Вас.
Возможно, вы хотели сказать "реальной действительности"?
Ведь осознавая нереальность чего-либо, индивидуум не может одновременно глубоко осознавать, что он заблуждается в отношении этой "нереальности". Одно исключает другое.

Если вы хотели сказать "реальной действительности", то в качестве ответа приведу отрывок из моей статьи "Реален ли окр. нас мир, или он - плод нашего воображения" (полный текст в моем блоге):
"...Слово, как инструмент познания возникло не так давно в масштабе эволюции человека. Поэтому, можно предположить, что слово (речь) как инструмент познания Истины, несовершенно и не самодостаточно, по крайней мере, на данном этапе развития. Это подтверждается отсутствием единства в ответах философских школ на различные вопросы.. в этом вечном блуждании и заблуждениях. Как известно, философы восновном, предпочитают словесно-понятийный метод познания Мира, Истины - не интуицию, не эмпирический опыт или что-либо иное. Может быть, будет целесообразно прибегнуть к другим инструментам (способам) познания мира, или, хотя бы дополнить свой инструментарий? У хорошего мастера должен быть большой набор инструментов.
Как люди познавали мир 20 тыс. лет назад, до возникновения речи, и как в своей массе, продолжают познавать сейчас? С помощи своих органов чувств, т. е. эмпирически: «мир видим, осязаем - значит он реален». Предлагаю последовать их примеру, при этом не призываю полностью отказаться от абстрактного словесно/понятийного метода установления истины. В подтверждение объективности традиционного эмпирического метода познания окружающего мира можно сказать следующее:
1)Он существует не 10-20 тыс. лет., как теоретический словесно-понятийный метод, а около двух млн. лет. За столь длительный срок, в ходе эволюции, данный метод должен был усовершенствоваться до предела, т. к. естественный отбор способствовал выживанию человеческих особей с наиболее адекватным восприятием окружающего мира, ввиду их большей жизнеспособности. В мире саблезубых мамонтов и прочей "нечисти" человек, видящий вместо реального мира "плод своего воображения" не будет реагировать адекватно угрозе и долго не протянет - это совершенно очевидно. Таким образом, практика успешного выживания человека в ходе естеств. отбора, подтверждает адекватность и эффективность его чувственного, т. е. эмпирического способа восприятия и познания мира. Данный метод не подводит современного человека и в его повседневной деятельности. А, как известно, "практика - критерий Истины" (Диалектический материализм.)
2)Учеными совместно с паталогоанатомами-ювелирами установлено, что глаз человека устроен, как точный прибор - улавливает отраженный от предметов свет, благодаря чему мы видим эти предметы. Показаниям приборов можно доверять. Таким образом, по свету, отраженному от предметов, который мы, собственно, видим, мы можем судить о предметах, из которых состоит мир. Предметы отражают СВЕТ. Следовательно, они не плод воображения, а существуют. Это дает основание сделать вывод об ОТНОСИТЕЛЬНОЙ реальности наших восприятий окружающего мира. Почему относительной? Потому что не все наши ощущения в равной степени объективны. Воспринимаемый нами ЦВЕТ предметов - это довольно субъективное ощущение, как, например, запах или вкус. Это субъективное восприятие световых волн разной длины. Разные люди и животные воспринимают разный диапазон световых волн и поэтому видят мир в разных цветах, среди них встречаются и дальтоники.
3)Еще один довод в пользу эмпирического способа познания мира. Среди его сторонников не возникает сомнений и споров по поводу реальности окружающего мира, как среди философов-теоретиков. Четыре миллиарда людей единодушно признают реальность видимого окружающего мира - многовато для «массового заблуждения» в наш просвещенный век. Как и везде, есть исключения – миражи, психически больные люди, любители галлюциногенных субстанций, но исключения, как известно, подтв. правило.

Как то???? Ольга )))) МЕРКАНТИЛЬНОСТЬ ЭТО ЕЕ НЕРЕАЛЬНАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ!!!!)))

Может проверим глубину твоего заблуждения в том, что ты ситаешь реальностью?